Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-69960/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-118680/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке апелляционную жалобу ООО "ПрофПринт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-118680/17,

принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по исковому заявлению ООО "ВТТ-Обь"

к ООО "ПрофПринт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТТ-Обь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПрофПринт" о взыскании неустойки в размере 146 418,52 руб. (с учётом заявления об уменьшении суммы иска от 08.08.2017 г.),

Решением суда от 19.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ВТТ-Обь" (далее по тексту - "Истец") и ООО "ПрофПринт" (далее по тексту - "Ответчик") был заключен Договор поставки N б/н.

Согласно подпункту 7.3.1. Договора Ответчик обязуется оплатить товар (оригинальная продукция) - в течение 5 (пяти) банковских дней и товар (совместимая продукция) - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, исчисляемых с момента передачи Товара Ответчику.

На условиях Договора Истцом Ответчику был поставлен товар на общую сумму 488 517,25 руб. по товарным накладным:

N Н-32800-16 от 20.12.2016 на сумму 253 905,11 руб., срок оплаты - до 17.01.2017 г. включительно, поскольку товар является совместимой продукцией.

N Н-00575-17 от 13.01.2017 на сумму 207 805,89 руб., срок оплаты - до 03.02.2017 г. включительно, поскольку товар является совместимой продукцией.

N Н-00574-17 от 13.01.2017 на сумму 26 806,20 руб., срок оплаты - до 20.01.2017 г. включительно, поскольку товар является оригинальной продукцией.

В сроки установленные Договором оплата полученного Товара Ответчиком полностью произведена не была.

По состоянию на 14.03.2017 г. Истец и Ответчик подписали Акт сверки, согласно которому Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 383 825,59 руб.

16.03.2017 г. ответчик представил Истцу гарантийное письмо (исх.N 06-16/03), в котором обязался погасить имеющуюся задолженность, однако оплатил только 100 000 руб. (п/п N 466 от 13.04.2017 г.).

После выставления претензии Ответчик частично погасил задолженность в размере 96 099,70 руб. (п/п N 589 и 590 от 03.05.2017 г.), тем самым уменьшив задолженность до 187 725,89 руб.,

Требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика за несвоевременное выполнение денежного обязательства основано на ст.ст. 333, 331 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате Товара в установленный Договором срок, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от стоимости Товара неоплаченного в срок за каждый день просрочки платежа, начиная с 30-го (Тридцатого) дня - в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. Истец отправил заказным письмом Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и пени. Однако ответа на претензию Ответчик Истцу не представил, следовательно, в соответствии с п.11.5. Договора требования Истца по уплате долга и пени признаются принятыми (признанными) Ответчиком.

Размер пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 146 418,52 руб.

Исходя из вышесказанного Девятый апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ПрофПринт" пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения размера пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчёт судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным и обоснованным.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-118680/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина