Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 12АП-6009/18

г. Саратов

23 августа 2018 г.

Дело N А57-16900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года по делу N А57-16900/2017 (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2017 года и неустойки по день фактической оплаты долга по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2017 года и неустойки по день фактической оплаты долга, третьи лица: К(Ф)Х Чернова А.Г., Саратовская область, АО "Облкоммунэнерго", г.Саратов, МУП "Водоканал ЗАТО Михайловский", Саратовская область, МУП "Водоресурс" ЗАТО Михайловский Саратовской области, Саратовская область, Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, Саратовская область, ООО "Балтекс плюс", Саратовская область, ООО "Балашовская Распределительная Компания", Саратовская область, ООО "Электросеть 64", ООО "ЭСКо", АО "Прудовое", Саратовская область,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей по доверенности N 21 от 1.01.2018,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Некрасовой Е.В., действующей по доверенности N Д/16 -163 от 11.05.2016 (сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - АО "Саратовэнерго") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2017 г. в размере 811 727 руб. 62 коп., законной неустойки за период с 12.06.2017 по 24.07.2017 в размере 4 844 853 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины.

ПАО "МРСК Волги" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ПАО "Саратовэнерго" задолженность за оказанные в мае 2017 г. услуги по передаче электроэнергии в размере 638 159 руб. 66 коп., законную неустойку за период с 14.06.2017 по 05.04.2018 в размере 3 991 657 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки с 06.04.2018 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга 638 159 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2018 в рамках дела N А57-16900/2017 в отдельное производство выделено требование ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский за май 2017 г. в размере 152361 руб. 44 коп., законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом выделения в отдельное производство требований по потребителю - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, ПАО "МРСК Волги" поддержал исковые требования и просил взыскать с ПАО "Саратовэнерго" задолженность за оказанные в мае 2017 г. услуги по передаче электроэнергии в размере 485 798 руб. 22 коп., законную неустойку за период с 14.06.2017 по 05.04.2018 в размере 3 967 015 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки с 06.04.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга 485 798 руб. 22 коп.

Исковые требования ПАО "МРСК Волги" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ПАО "Саратовэнерго" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Волги о взыскании задолженности электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за май 2017 года в размере 477 890 руб. 81 коп., неустойки за период с 24.06.2017 по 17.01.2018 в размере 176 098 руб. 42 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.11.2017, исходя из суммы задолженности 477 890 руб. 81 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2018 года в рамках дела N А57-16900/2017 в отдельное производство выделено требование ПАО "Саратовэнерго" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 для компенсации потерь в электрических сетях по потребителю - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно- коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский за май 2017 г. в размере 150177 руб. 64 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

С учетом выделения в отдельное производство требований по потребителю - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО пос. Михайловский, ПАО "Саратовэнерго" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований, и просило взыскать с ПАО "МРСК Волги" задолженность за электроэнергию, поставленную по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 для компенсации потерь за май 2017 г. в размере 327713 руб. 17 коп. и неустойку за период с 20.06.2017 по 10.04.2018 в размере 216730 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 11.04.2018, исходя из суммы задолженности 327713 руб. 17 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования основаны на неисполнении ПАО "МРСК Волги" своих обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, согласно Приложения N 9 к договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Саратовэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. за май 2017 г. в размере 477 122 руб. 86 коп., законная неустойка за период с 14.06.2017 по 10.04.2018 в размере 3 966 913 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 11.04.2018 г, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45169 руб., всего 4489205 руб. 80 коп.

В части взыскания задолженности в размере 8675 руб. 36 коп. и неустойки в размере 1185 руб. 36 коп. отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "МРСК Волги" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 для компенсации потерь в электрических сетях за май 2017 г. в размере 2 071 руб. 71 коп., законная неустойка за период с 20.06.2017 по 10.04.2018 в размере 163 156 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 11.04.2018, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 руб., всего 169443 руб. 33 коп.

В части взыскания задолженности в размере 325 641 руб. 46 коп. и неустойки в размере 53574 руб. 28 коп. отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 4319762 руб. 47 коп.

ПАО "Саратовэнерго", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "МРСК Волги" (правопредшественник ПАО "МРСК Волги") и ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

В соответствии с п. 2.1. данного договора Исполнитель (ПАО "МРСК Волги") принял на себя обязательство оказывать заказчику (ПАО "Саратовэнерго") услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до потребителей, указанных в Приложении N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителей, указанных в Приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении N 15 Договора, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Все приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- ФЗ-35 "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение своих обязательств ПАО "МРСК Волги" оказало ПАО "Саратовэнерго" в мае 2017 г. услуги по передаче электрической энергии.

По окончании расчетного периода - май 2017 г., в соответствие с условиями договора, ПАО "МРСК Волги" своевременно направило в адрес ПАО "Саратовэнерго" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2017 г.; акт об объеме переданной электрической энергии за май 2017 г.

За май 2017 г. общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Волги" составил 332 830 671 кВт/ч стоимостью 656 721 076, 52 рублей (в т.ч. НДС).

ПАО "Саратовэнерго" подписало полученные акты с разногласиями, по данным Ответчика объем оказанных услуг за май 2017 г. составил 332 612 935 кВт/ч, а стоимость оказанных услуг составила 655 909 348,90 руб.

В процессе рассмотрения судом искового заявления, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии N 99 от 03.11.2017 г., согласно которому объем услуг составил 332 786 455 кВт/ч и 42,42700 МВт, а стоимость составила 656 560 464,50 руб. (в т.ч. НДС 100 153 291,18 руб.), из них:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и

приравненных к нему категорий потребителей составили 122 911 324 кВт/ч стоимостью 148 524 835,52 руб.;

- услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах иных потребителей

составили 209 875 131 кВт/ч стоимостью 508 035 628,98 руб.

ПАО "Саратовэнерго" считает, что объем оказанных услуг за май 2017 г. составил - 332 620 670 кВт/ч, а стоимость - 655 922 304,84 руб.

В процессе рассмотрения искового заявления ПАО "Саратовэнерго" оплатило часть задолженности. Задолженность за май 2017 года в размере 485 798 руб. 22 коп. осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по потребителям:

- ООО "Балтекс плюс" в объеме 2 530 кВт/ч на сумму 4 334,02 руб.;

- многоквартирный жилой дом по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул.25 лет Октября, д.80 в объеме 185 кВт/ч на сумму 288,55 рубля;

- ООО "Эльтон-Траст" в объеме 147 970 кВт/ч на сумму 537 492,32 рублей;

- Фролова А.С. в объеме 5 202 кВт/ч на сумму 3 119,94 руб.,

- ООО "УК "Берег" в объеме 196 кВт/ч на сумму 711,96 рублей;

- СНТ "Радуга - 3" в объеме 1 362 кВт/ч на сумму 2 124,41 рублей;

- ООО "Ольховское" в объеме 409 кВт/ч на сумму 1 485,67 рублей;

- ПК "Силикат 2001" в объеме 1 181 кВт/ч на сумму 1 842,06 рублей;

- ООО "ПКФ "МАЯК" в объеме 735 кВт/ч на сумму 2 669,84 рублей;

- СНТ "Огонек" в объеме 3 960 кВт/ч на сумму 6 176,69 рублей;

- СНТ "Огонек - С" в объеме 193 кВт/ч на сумму 301,04 рубль;

- СНТ "Игрушка" в объеме 2 715 кВт/ч на сумму 4 234,78 рублей;

- СНТ "Аллегро" в объеме 15 372 кВт/ч на сумму 23 976,80 рублей.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по потребителю - ООО "Балтекс плюс".

ПАО "Саратовэнерго" частично не принимает объем услуги по передачи электроэнергии в отношении потребителя ООО "Балтекс плюс", принимая в расчет объем 91 445 кВт/ч. В обоснование ПАО "Саратовэнерго" ссылается на введение частичного ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони и рассчитывает объем потребления исходя из ограничения до уровня аварийной брони 60 кВт.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила N 442) при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии может быть применено ограничение режима потребления электроэнергии.

При этом величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил (п.3 Правил ограничения).

Гарантирующим поставщиком ПАО "Саратовэнерго" были направлены заявки на введение ограничения режима потребления объектов потребителя ООО "Балтекс плюс":

- заявки N 692 и N 693 - насосная станция первого подъема "Водозабор" (ПС Текстильная 110/10 кВ ЗРУ 10 кВ., ТП - 33 ячейка N 24 и ячейка N 42);

- заявки N 694 и N 695 - станция химводоочистки Насоснофильтровальная станция

(ПС Текстильная 110/10 кВ, РП-1 ЗРУ-10 кВ, ТП - 25 ячейка N 12 и ячейка23).

Фактически ПАО "Саратовэнерго" оспаривает объем электроэнергии, потребленной в точке поставки насосная станция первого подъема "Водозабор" (ПС Текстильная 110/10 кВ ЗРУ 10 кВ., ТП - 33 ячейка N 24.

Согласно пункту 18 Правила ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Актом от 12.01.2015 был согласован уровень технологической и аварийной брони в отношении объектов ООО "Балтекс плюс":

- насосная станция "Водозабор" - 215 кВт/ч;

- насос НФС - 115 кВ/ч.

Энергоснабжение объекта насосная станция первого подъема "Водозабор" (ПС Текстильная 110/10 кВ ЗРУ 10кВ, ТП - 33) осуществляется через точку поставки ячейка N 42.

Точка поставки ячейка N 24 является резервным источником питания, назначение которого в соответствии с п.п. "в" п. 14, п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 47 Правил ограничения заключается в обеспечении минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной или технологической брони.

Таким образом, величина технологической или аварийной брони, установленная в отношении объекта энергоснабжения применяется ко всем точкам поставки, которые участвуют в процессе энергоснабжения этого объекта.

Факт введения ограничения режима потребления объекта насосная станция "Водозабор" подтверждается актами N 03/16 от 07.11.2016 и N 04/16 от 07.11.2016 При этом, в акте N 04/16 зафиксировано, что заявка N 693 по точке поставки в ячейке N 42 не может быть фактически выполнена в связи с ремонтными работами. В акте N03/16 зафиксировано, что в отношении точки поставки в ячейке N24 введен режим ограничения энергоснабжения до уровня аварийной брони.

Объем потребления по спорной точке поставки 93 975 кВт/ч подтвержден актом снятия показаний приборов учета, предоставленным потребителем ООО "Балтекс плюс".

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11.04.2017 по делу N 2-1-141/2017, вступившему в законную силу установлено, что ООО "Балтекс плюс" относится к организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации, ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони не допускается. Акт согласования технологической и аварийной брони составлены в соответствии с требованиями законодательства и согласованы и ПАО "Саратовэнерго". Введение ограничения режима потребления на ячейку N 24 (единственный источник электропитания для объекта насосная станция первого подъема "Водозабор") до уровня аварийной брони 60 кВт (не менее 10% от максимальной мощности) может привести к полному отключению вышеприведенного объекта, что недопустимо в силу закона. В связи с чем заявка на введение режима ограничения потребления N 6 92 признана судом не соответствующей требованиям закона.

Таким образом, расчет объема потребления ООО "Балтекс плюс" произведенный ПАО "Саратовэнерго" исходя из ограничения до уровня аварийной брони 60 кВт не имеет правового значения.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО "Балтекс плюс" заявлены ПАО "МРСК Волги" обоснованно.

ПАО "Саратовэнерго" не согласно с включением в общую стоимость услуг по передаче электроэнергии стоимость услуги в размере 288 руб. 55 коп., оказанной гражданам- потребителям, проживающим в жилом доме по адресу г.Петровск ул.25 лет Октября, д.80.

ПАО "Саратовэнерго" считает, что сетевой организацией АО "Облкоммунэнерго" (смежная сетевая компания ПАО "МРСК Волги") нарушена процедура установки и допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, предусмотренная Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее- Основные положения N 442), в связи с чем использование в расчетах показаний общедомового прибора учета противоречит нормам законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.

Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.

В материалы дела представлены уведомления АО "Облкоммунэнерго", направленные жильцам дома N 80 по ул.25 лет Октября г.Петровска и администрации Петровского муниципального района, ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" NN308 и 309 от 18.08.2016 о дате и времени установки и ввода в эксплуатацию прибора учета с целью обеспечить участие представителей.

В указанные в уведомлениях дату и время представители жителей многоквартирного жилого дома N 80 по ул.25 лет Октября г.Петровска не явились, в связи с чем, общедомовой прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию в присутствии представителей Администрации Петровского муниципального района, ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" о чем составлен акт СЕ N007789058069764 от 25.08.2016.

Между АО "Облкоммунэнерго" и жильцами указанного многоквартирного дома 30.09.2016 был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности.

Использование в расчетах на общедомовые нужды норматива потребления при наличии общедомового прибора учета противоречит требованиям законодательства.

ПАО "Саратовэнерго" не согласно оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении ООО "Эльтон - Траст", в связи с прекращением деятельности юридического лица с 29.09.2016 г.

Согласно п.2.1 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г., заключенного между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго", исполнитель (ПАО "МРСК Волги") обязуется оказывать заказчику (ПАО "Саратовэнерго") услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ЮЛ и N2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ТСО ЮЛ.

Согласно п.2.4 договора N 90210/1/08-1190 точка поставки является существенным условием договора.

В соответствии с п. 10.5 договора N 90210/1/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009, любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, каких-либо изменений относительно точки поставки ООО "Эльтон Траст" в спорном периоде внесено не было, что подтверждает наличие обязательств ПАО "МРСК Волги" по оказанию услуг в отношении данного потребителя и наличие обязательств ПАО "Саратовэнерго" по оплате стоимости оказанных услуг в спорный период.

Согласно пункту 123 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору (п. 126 Основных положений).

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии (п. 126 Основных положений).

Указанное требование закона закреплено также в п.3.2.6, договора N 90210/1/08-1190 согласно которому ПАО "Саратовэнерго" обязано направлять в адрес ПАО "МРСК Волги" уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления Исполнителем.

Доказательства уведомления ПАО "Саратовэнерго" об исключении точки поставки ООО "Эльтон Траст" в спорном периоде май 2017 года из договора N 90210/1/08-1190, а так же внесения изменения в договор N 90210/1/08-1190, ПАО "Саратовэнерго" не представлены в материалы дела, в связи чем, суд считает возможным заявленные требования ПАО "МРСК Волги" в данной части удовлетворить.

Судом установлено, что между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" имеются разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных потребителю Фроловой А.С. в объеме 5 202 кВт/ч на сумму 3 119,94 рублей.

Ответчик, не принимая объем оказанной услуги по потребителю Фроловой А.С., ссылается на письмо, направленное в адрес сетевой организации об исключении данной точки из договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г.

Согласно п.2.4 договора N 90210/1/08-1190 точка поставки является существенным условием договора.

В соответствии с п. 10.5 договора N 90210/1/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 г., любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.

Согласно письма ПАО "Саратовэнерго" от 15.05.2017 г., представленного в материалы дела, уведомление об исключении токи поставки из договора N 90210/1/08-1190 по потребителю Фроловой А.С., планировалось с 29.05.2017 г.

Как следует из пояснений ПАО "МРСК Волги", руководствуясь договором и действующим законодательством, оно исключило спорную точку из договора с 29.05.2017.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" стоимости услуг, оказанных по передаче электрической энергии по потребителю Фроловой А.С. заявлены обосновано.

ПАО "Саратовэнерго" не согласно оплачивать услуги по передаче электроэнергии в отношении 10 потребителей (ООО УК "Берег", СНТ "Радуга-3", ООО "Ольховское", ПК "Силикат 2001", ООО ПКФ "Маяк", СНТ "Огонек", СНТ "Огонек - С", СНТ "Игрушка", СНТ "Аллегро"), которые в период 2004 года по 2016 год были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ПАО "МРСК Волги" письмо N 1000/1716 от 21.03.2017 г., которым сообщило об исключении с 01.04.2017 из приложения N 2 к договору N 90210/1/08-1190 указанных потребителей, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" выразило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части точек поставки по спорным потребителям.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет прекращение подачи электрической энергии.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения N 442 случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт "е" пункта 2 Правил ограничения N 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения N 442).

Таким образом, до момента надлежащего уведомления сетевой организации и введения на его основании полного ограничения режима потребления электрической энергии электрической энергии односторонний отказ от договора оказания услуг не считается заявленным.

На основании изложенного, направление ПАО "Саратовэнерго" письма о прекращении деятельности указанных юридических лиц не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Воля ПАО "Саратовэнерго" на отказ от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке сбытовой организацией не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ.

Направление в адрес сетевой организации письма о прекращении деятельности потребителей электроэнергии, при отсутствии заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии противоречит принципам разумности и добросовестности при одностороннем отказе от договора, закрепленным в пункте 4 ст.450.1 ГК РФ.

Судом правомерно отклонены доводы ПАО "Саратовэнерго" о том, что в данном случае сетевая организация обладает законным правом ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией между поставщиком и потребителем.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

То есть, законодательство императивно закрепляет, что при прекращении обязательств по договору инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии является гарантирующий поставщик - в данном случае ПАО "Саратовэнерго". При этом применение данной нормы не ставится в зависимость от основания прекращения обязательств. В данном случае обязательство по поставке электроэнергии между ПАО "Саратовэнерго" и потребителями, исключенными по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ, прекратились в порядке ст.419 ГК РФ.

Следовательно, отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с прекращением деятельности потребителя должен сопровождаться направлением в адрес сетевой компании заявки на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Довод ПАО "Саратовэнерго" о невозможности применения в данном случае пункта 126 Основных положений N 442 основан на неправильном токовании норм права и не может быть принят судом.

Пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрен порядок взаимодействия гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации для прекращения взаимных обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а также последствия несоблюдения установленного порядка, при расторжении договора энергоснабжения,

В силу статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Так как, порядок взаимоотношений гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации при прекращении обязательств по договору по иным основаниям законодательством прямо не урегулирован, нормы пункта 126 Основных положений N 442 подлежат применению в данном случае согласно изложенным нормам законодательства об аналогии права. В связи с чем, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила N354 могут применяться.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Таким образом, спорный объем электроэнергии является объемом фактического потребления гражданами, владеющими земельные участками, ранее входящими в состав СНТ.

Суд отклоняет довод ПАО "Саратовэнерго" о том, что истец обязан предоставить доказательства технологического присоединения в установленном законом порядке граждан-потребителей, входящих в состав исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческих товариществ.

Согласно абз.13 пункта 34 Основных положений N 442 для данной категории потребителей предоставление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств не носит обязательный характер.

Судом также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ "Огонек" является действующим.

В обоснование заявленных требований ПАО "МРСК Волги" были представлены акты снятия показаний приборов учета и сводные акты снятия показаний, представленные смежными сетевыми компаниями в отношении потребителей ПК "Силикат 2001" (21841 кВт/ч, 1 842,06 руб.), ООО ПКФ "МАЯК" (735 кВТ/ч, 2 669,84 руб.), СНТ "Игрушка" (2715 кВт/ч, 4 234,78), СНТ "Аллегро" (15372 кВт/ч, 23 976,80 руб.), СНТ "Радуга-3" (1362 кВт/ч, 2 124,41 руб.). Стоимость услуги по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей составила 34 847,89 рублей (в т.ч. НДС).

Пунктами 167 - 177 Основных положений N 442 предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учета, а также порядок осуществления контрольного снятия.

Руководствуясь пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.

Пунктом 169 Основных положений N 442, предусмотрено, что проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных пунктах), в отношении которых установлены указанные расчетные прибора учета).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из указанных выше норм права, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18.07.2016 по делу N А12-36502/2015.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ по потребителям СНТ "Радуга-3", ПК "Силикат 2001", ООО ПКФ "Маяк", СНТ "Игрушка", СНТ "Аллегро" в сумме 34 847,89 руб. подлежит взысканию с ПАО "Саратовэнерго".

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ПАО "МРСК Волги" в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 8 675,36 руб., оказанных потребителям ООО УК "Берег", ООО "Ольховское", СНТ "Огонек - С", СНТ "Огонек".

Согласно требованиям пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пояснениями ПАО "МРСК Волги" объем потребления в отношении ООО УК "Берег", ООО "Ольховское", СНТ "Огонек - С", СНТ "Огонек" за май 2017 г. определялся равным объему потерь, возникающих в объектах энергоснабжения и согласованном в договоре энергоснабжения.

Такой порядок расчета противоречит изложенным нормам законодательства, следовательно, не может быть предъявлен для оплаты гарантирующему поставщику.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Волги" подлежат удовлетворению в сумме 477 122,86 рублей.

ПАО "МРСК Волги" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в мае 2017 года услуг начислило неустойку и просило взыскать с ответчика неустойки за период с 14.06.2017 г. по день фактической оплаты долга.

ПАО "Саратовэнерго" не согласно с расчетом неустойки, заявляя, что ПАО "МРСК Волги" исчисляет неустойку на авансовые платежи, на момент наступления срока оплаты по которым не был определен объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии. По мнению ответчика, на 12.06.2017 сторонами не был зафиксирован объем услуг по передаче электроэнергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (за исключением исполнителей коммунальной услуги). В обоснование своих доводов ПАО "Саратовэнерго" ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 306-ЭС16-8210.

Суд не принимает доводы ПАО "Саратовэнерго" как противоречащие нормам законодательства и представленным в материалы дела документам.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии". Согласно данному постановлению с 03.01.2017 срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения пункта 15 (3) Правил N 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор оказания услуг N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенный между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" является публичным договором, пункт 15 (3) Правил N 861 в редакции Постановления Правительства РФ N1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно приложению к договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 г. в перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети исполнителя входят население, исполнители коммунальных услуг и прочие потребители.

За май 2017 г. ПАО "МРСК Волги" были оказаны услуги по передаче электрической энергии как населению, так и исполнителям коммунальных услуг и, прочим потребителям.

Пунктами 161 - 163 Основных положений N 442 определен порядок и сроки предоставления гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации сведений о показаниях приборов учета, предоставленных потребителем, а также копий актов снятия показаний - до 2-го числа месяца следующего за расчетным. Также предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным предоставлять реестры со сведениями об объемах потребления в отношении многоквартирных жилых домов.

В случае если сетевая компания снимает показания приборов учета, то сведения в адрес гарантирующего поставщика предоставляются до 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организацией составляется и направляется в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Таким образом, согласно нормам законодательства до 12-го числа месяца следующего за расчетным объем услуг по передаче электроэнергии полностью сформирован. Следовательно, сроки, установленные пунктом 15(3) Правил N 861: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, до 17-го числа месяца следующего за расчетным, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным не являются сроками авансовых платежей, а являются сроками окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии, объем которых к моменту наступления указанных сроков сформирован.

Согласно протокола частичного урегулирования разногласий к акту N 64/ПЭ/05.2017/00016, подписанному между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" в связи с урегулированием части разногласий по протоколу N 99 от 03.11.2017 г. за май 2017 г. общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Волги" составил 332 786 455 кВт/ч стоимостью 656 560 464,50 рубля (в т.ч. НДС), из них:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей составили 122 911 324 кВт/ч стоимостью 148 524 835,52 руб. (в т.ч. НДС);

- услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах иных потребителей составили 209 875 131 кВт/ч стоимостью 508 035 628,98 руб. (в том числе НДС).

Как следует из материалов дела указанные показатели отражены в протоколе частичного урегулирования разногласий в столбцах "редакция Исполнителя на 03.11.2017 г., в графах: графа без номера - общий объем и стоимость услуг, графа 1 - прочие потребители, графа 3 - услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги.

В столбцах графы 2 "исполнители коммунальных услуг" показатели отсутствуют.

В столбцах "Редакция Заказчика на 03.11.2017 г." ПАО "Саратовэнерго" указала свои показатели, с учетом заявленных им разногласий.

Указанный документ свидетельствует об осведомленности ПАО "Саратовэнерго" об объемах услуг, оказываемых различным категориям потребителей, в том числе по населению.

Первоначально сформированные акты по объему переданной электроэнергии и объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2017 г., представленные в материалы дела также содержат указания на категорию потребителей в отношении которой формируется тот или иной показатель актов.

ПАО "Саратовэнерго" заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик сослался на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик представил контррасчет неустойки, произведенный исходя ставки в размере 13,81%, согласно которому размер неустойки составляет 2 747 777,52 руб. 88 коп.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В частности, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем 5, установившим специальную ответственность для потребителей за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Так, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По сравнению с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение вышеуказанного размера пени за просрочку оплаты существенным образом увеличило размер ответственности для потребителей.

Таким образом, принятие Федерального закона N 307-ФЗ вызвано необходимостью укрепления платежной дисциплины со стороны потребителей услуг по передаче электрической энергии, путем увеличения размера ответственности (пени) за просрочку оплаты услуг по передаче, что особенно актуально в условиях экономического кризиса.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - явной несоразмерности последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ПАО "Саратовэнерго", заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданской кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, являющейся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", произвел расчет неустойки на день вынесения решения исходя из заявленных ПАО "МРСК Волги" требований. Неустойка, начисленная на сумму задолженности 485 798 руб. 22 коп., за период с 14.06.2017 по 10.04.2018 составляет 3 967 015 руб. 60 коп.

Ввиду того, что требования ПАО "МРСК Волги" подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ПАО "Саратовэнерго" подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2017 по 10.04.2018 в размере 3 966 913 руб. 94 коп.

Как уже ранее установлено судом, ПАО "Саратовэнерго" был заявлен встречный иск.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые

организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчету, произведенному истцом по встречному иску, объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, составил 47 615 479 кВт.ч, стоимость потерь составляет 114 687 082,88 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно позиции ПАО "МРСК Волги" объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, составил 47 431 400 кВт.ч, стоимость потерь составляет 114 209 192,07 руб. (в т.ч. НДС).

Судом установлено, что разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь сложились из разногласий по потребителям Фроловой А.С. в объеме 5 202 кВт/ч; ООО "УК "Берег" в объеме 196 кВт/ч; СНТ "Радуга - 3" в объеме 1 362 кВт/ч; ООО "Ольховское" в объеме 409 кВт/ч; ПК "Силикат 2001" в объеме 1 181 кВт/ч; ООО "ПКФ "МАЯК" в объеме 735 кВт/ч; СНТ "Огонек - С" в объеме 193 кВт/ч; СНТ "Игрушка" в объеме 2 715 кВт/ч; СНТ "Аллегро" в объеме 15 372 кВт/ч.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО "МРСК Волги" в рамках настоящего дела суд обоснованно признал обоснованным включение объема электрической энергии по потребителям Фроловой А.С. в объеме 5 202 кВт/ч, СНТ "Радуга - 3" в объеме 1 362 кВт/ч, ПК "Силикат 2001" в объеме 1 181 кВт/ч, ООО "ПКФ "МАЯК" в объеме 735 кВт/ч, СНТ "Игрушка" в объеме 2 715 кВт/ч; СНТ "Аллегро" в объеме 15 372 кВт/ч., всего 26567 кВт в объем оказанных ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО "Саратовэнерго" необоснованно 26567 кВт относит на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Волги".

Также суд при рассмотрении исковых требований ПАО "МРСК Волги" пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителям ООО "УК "Берег" в объеме 196 кВт/ч, ООО "Ольховское" в объеме 409 кВт/ч, СНТ "Огонек - С" в объеме 193 кВт/ч, всего 798 кВт не подлежит включению в объем оказанных ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ПАО "Саратовэнерго" обоснованно 798 кВт/ч относит на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Волги".

Поскольку суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ПАО "Саратовэнерго" задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии подлежит частичному удовлетворению общий объем потерь, подлежащий оплате сетевой компанией ПАО "МРСК Волги" составляет 47 432 198 кВт/ч. Таким образом, стоимость потерь составляет 114 211 263 руб. 78 коп (в т.ч. НДС).

Общая сумма оплаты стоимости потерь, произведенная ПАО "МРСК Волги" составила 114 209 192,07 руб.

Таким образом, задолженность ПАО "МРСК Волги" по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, составила 2 071,71 руб.

ПАО "МРСК Волги", в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электрическую энергию по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате электроэнергии за май 2017 года.

Согласно пункту 2.2.1. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В пункте 5.3. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1761 от 27.11.2013 стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, а именно не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки.

Материалами дела установлено, что ПАО "МРСК Волги" осуществляло расчеты за приобретенную им электроэнергию в целях компенсации потерь (в принадлежащих ему сетях) в мае 2017 года с нарушением установленных пункта 5.3. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

В связи с этим, ПАО "Саратовэнерго" начислило неустойку за период с 20.06.2017 по 10.04.2018 в размере по 10.04.2018 в размере 216730 руб. 90 коп., и просило суд взыскать неустойку с последующим начислением, начиная с 11.04.2018 г. исходя из суммы задолженности 327713, 17 рублей и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО "Саратовэнерго", подлежит изменению.

Неустойка за период с 20.06.2017 по 10.04.2018 составляет 163156 руб.62 коп.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ПАО "МРСК Волги" ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Неустойка в размере 163156 руб. 62 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

ПАО "Саратовэнерго" заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ПАО "МРСК Волги" не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года по делу N А57-16900/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина