Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-16990/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32738/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 февраля 2018 г.

А55-15156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - представителя Андрианова Е.Л. (доверенность от 06.07.2017),

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представителя Агаповой О.С. (доверенность от 09.01.2018 N Д0501/8),

от Администрации городского округа Самара - представителя Агаповой О.С. (доверенность от 16.01.2018 N Д0501/79),

от Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу N А55-15156/2017 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мираж", г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц: Администрация городского округа Самара, Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, которые определением суда от 31.07.2017 объединены для рассмотрения в одном производстве, в которых общество просит признать незаконными решения Департамента градостроительства городского округа Самара о возврате заявления ООО "МИРАЖ" о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 185, изложенное в письме от 26.04.2017 N 38-Д05-01-01/4435 и решение Департамента градостроительства городского округа Самара о возврате заявления ООО "МИРАЖ" о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Шестая просека, около домов NN 143-147, изложенное в письме от 26.04.2017 N 38-Д05-01-01/4449.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мираж", с учетом дополнений к апелляционной жалобе от просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу N А55-15156/2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования к Департаменту градостроительства г.о. Самара.

В материалы дела поступил отзыв Департамента градостроительства г.о. Самара, в котором Департамент просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу N А55-15156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство ООО "Мираж" о приостановлении производства по делу согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до момента вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34133/2017 по заявлению ООО "Мираж" о признании недействующим постановления Администрации г.о. Самара от 11.08.2017 N 706 "О внесении изменений в Постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых обьъектов на территории городского округа Самара".

Рассмотрев вышеуказанного ходатайство ООО "Мираж", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции не усмотрена и не установлена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.

Третье лицо, Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг городского округа Самара, в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ознакомившись со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 в редакции от 26.02.2016 N 166, 21.04.2017 года ООО "МИРАЖ" обратилось в уполномоченный орган со следующими заявлениями:

о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, 185,

о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 6 просека, около домов N 143-147 (т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 6).

Рассмотрев вышеуказанные заявления, Департамент письмами от 26.04.2017 года N 38-Д05-01-01/4435 (т.2 л.д.12) и N 38-Д05-01-01/4449 ( т. 1 л.д. 12) возвратил ООО "Мираж" заявления и приложенные к ним документы.

Возврат заявлений мотивирован ссылками на нарушение пункта 2.4 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекте (далее - НТО), в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 (далее - Порядок).

В нарушение подпункта 4 пункта 2.4 Порядка заявление не содержит сведений о местоположении НТО.

Общество "Мираж", в свою очередь, с данными решениями о возврате заявлений не согласно, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили для ООО "Мираж" основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", в соответствии с Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 11.04.2011 N 31 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области" (далее - Порядок разработки и утверждения схемы) (действовавшим до 16.11.2016) Администрацией городского округа Самара была разработана и утверждена указанная Схема (Постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377).

В соответствии с п. 4 Порядка разработки и утверждения схемы в Схему включаются действующие и предполагаемые к размещению нестационарные торговые объекты.

Под действующим нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, размещенный на земельном участке, в здании, строении, сооружении на основании документов, подтверждающих право владения и (или) пользования данным недвижимым имуществом, либо на основании Схемы в соответствии с земельным законодательством.

Под предполагаемым нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, планируемый к размещению на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности.

Согласно п. 7 Порядка разработки и утверждения схемы разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других требований к размещению нестационарных объектов торговли, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, ООО "Мираж" при подаче заявления в соответствии с Порядком также необходимо было предоставить данные о земельных участках (координаты характерных точек), на которых планируется разместить (либо уже размещен) НТО, в том числе с целью их проверки на соответствие градостроительным регламентам.

Согласно пункту 2.2. Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (далее - заявление), в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка.

Форма указанного заявления утверждена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426.

Согласно утвержденной форме в заявлении о размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указывается кадастровый номер земельного участка (если имеется) или координаты характерных точек границ места размещения НТО в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности").

На основании изложенного, Департамент пришел к выводу, что заявление ООО "Мираж" не соответствовало установленной форме.

Согласно пункту 2.4. Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня представления заявления принимает решение о возврате заявления и приложенных к нему документов соискателю в случае несоответствия заявления на размещение нестационарного торгового объекта установленной форме.

В соответствии с пунктом 3.4 Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" решение об отказе в назначении аукциона принимается при наличии прав третьих лиц на земельный участок, расположенный в указанном в заявлении соискателя месте размещения нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, проверить наличие прав третьих лиц или каких-либо иных ограничений в отношении земельного участка, занимаемого НТО, возможно лишь зная характерные точки Х,Y.

Таким образом, суд соглашается с выводами Департамента о том, что без определения характерных точек Х,Y невозможна идентификация испрашиваемого земельного участка. Ссылка заявителя на ответ Департамента промышленности, предпринимательство и туризма, потребительского рынка товаров и услуг о том, что на момент принятия схемы не требовалось указание кадастровых номеров или координат характерных точек границ земельного участка судом отклоняется, т.к. указание данных точек в настоящее время предусмотрено, в том числе, формой заявления в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Суд считает необходимым отметить, что, как уже указывалось судом выше, форма заявления была утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426. И данная форма предусматривает указание характерных точек Х,Y.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что у Департамента имелись все правовые основания для принятия решений о возврате спорных заявлений ООО "МИРАЖ" о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона.

Также судом первой инстанции отмечено, что в настоящее время в Постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, внесены изменения этой схемы и испрашиваемые Обществом "Мираж" адреса для расположения нестационарных объектов, в действующей в настоящее время Схеме отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Основополагающим принципом является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. Таким образом, в настоящее время нарушение прав заявителя отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Судом установлено, что заявления Общества от 21.04.2017 года не соответствовали предъявляемым к ним требованиям и форме заявления о размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426.

При этом судом правомерно отклонена ссылка заявителя на ответ Департамента промышленности, предпринимательство и туризма, потребительского рынка товаров и услуг о том, что на момент принятия Схемы не требовалось указание кадастровых номеров или координат характерных точек границ земельного участка, поскольку на момент обращения Общества с соответствующими заявлениями к ответчику, указание данных точек было предусмотрено вышеуказанной формой заявления, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426.

Также подателем жалобы не опровергнут вывод суда о том, что в установленных и изложенных судом первой инстанции обстоятельствах ( отсутствие в настоящее время в Схеме адресов спорных НТО), оснований для вывода о нарушении прав заявителя оспариваемыми отказами, не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу N А55-15156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов