Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-119/18

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А78-14148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2017 года по делу N А78-14148/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1077536014874, ИНН 7536087895) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 рублей, а при недостаточности денежных средств - взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889),(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Министерства обороны РФ - Макарова Д.Н. представителя по доверенности от 13.01.2017 г., Никитина С.С. представителя по доверенности от 23.12.2016 г.

от ФГКУ "СИБТУИО" Министерства обороны РФ" - Никитина С.С. представителя по доверенности от 09.01.2018 г.

от ООО УК "Гарант" -Верхотурова В.В. представителя по доверенности от 25.07.2017 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" (далее - истец, ООО УК "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-1, ФГКУ "Сибирское ТУИО") задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 руб., а в случае недостаточности денежных средств просит взыскать указанную задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - соответчик, Минобороны России).

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2017 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - третье лицо, ПАО "ТГК-14").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2017 года с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" взыскано 13 488 рублей 33 копейки основного долга, 1 028 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего - 14 516 рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, вследствие чего суд пришел к неверным выводам относительно предмета спора.

Считают, что решение суда не содержит выводов опровергающих мнение Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии в материалах дела сведений о собственнике спорного помещения.

Вывод суда об отсутствии в жилом помещении зарегистрированных граждан подтверждается только лишь справкой, выданной стороной истца - паспортным столом ООО "УК Гарант".

Считают, что истцом не доказан факт выполнения работ, оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно не доказан факт несения расходов и их размер.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность её доводов, приводит свои доводы о неправомерном применении судом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 04.09.2017 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 22.03.2017 за ФГКУ "Сибирское ТУИО" в период с 26.02.1999 по 09.06.2016 было зарегистрировано право оперативного управления на квартиру N 82 по адресу г. Чита 5-й микрорайон, дом 45.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме N 45 в 5 микрорайоне г. Читы от 25.08.2008 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Гарант". ООО УК "Гарант" приступило к управлению многоквартирным домом с 01.10.2008 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" N 243 от 01.10.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2016 по делу N А78- 5252/2016 подтвержден статус ООО УК "Гарант" как исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный вывод суда поддержан судами вышестоящих инстанций и определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 302-ЭС17-6821.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2017 по делу N А78- 7021/2017, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ООО УК "Гарант" (исполнителя коммунальной услуги) в пользу ПАО "ТГК-14" (ресурсоснабжающей организации) взыскана задолженность за тепловую энергию за помещение по адресу: г. Чита, мкр. 5, д. 45, кв. 82 за период с 01.02.2013 по 01.02.2016 в размере 26 237,07 рублей.

Поскольку за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года ФГКУ "Сибирское ТУИО" не вносил платежи в счет оплаты потребленной тепловой энергии, ситец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, частично удовлетворяя требования пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела за ФГКУ "Сибирское ТУИО" в период с 26.02.1999 по 09.06.2016 было зарегистрировано право оперативного управления на квартиру N 82 по адресу г. Чита 5-й микрорайон, дом 45.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, суд первой инстанции правильно определил, что надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ "Сибирское ТУИО".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно представленной истцом справки от 20.09.2017 в спорной квартире зарегистрированные лица с 04.08.2004 не значатся (л.д. 34). Доказательств заселения спорных квартир в спорный период и заключения договоров найма ответчиками не представлено.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" является надлежащим ответчиком и лицом, обязанным в силу статьи 155 ЖК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, связанные с порядком определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств установки общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии в спорном доме и квартире в материалы дела не содержат, в связи с чем расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади спорной квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги не представлено.

Как следует из материалов дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период до 26.09.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок оплаты коммунальных платежей подлежит ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Исковое заявление подано в суд 26.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела до подачи иска в суд ООО УК "Гарант" направило ответчикам требование об оплате задолженности от 05.06.2017 и от 15.08.2017, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно определил, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля 2013 года по июль 2014 года включительно.

С учетом прерывания срока на досудебное урегулирование спора (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности о взыскании платежей за период с августа 2014 года по январь 2016 года в размере 13 488,33 рублей не пропущен и требования истца в данном размере правомерно удовлетворены.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, об исчислении срока исковой давности с 04.09.2017 г. даты, когда ими было исполнение решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2017 по делу N А78-7021/2017 подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Организационно-правовой формой ФГКУ "Сибирское ТУИО" является государственное казенное учреждение.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ указано, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Статья 120 ГК РФ в указанной редакции вступила в силу с 01.01.2011 и распространяет свое действие до 01.09.2014.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

О субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения указано и в пунктах 2, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник - казенное учреждение, обязательства по оплате оказанных истцом услуг должным образом не исполнило.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств, а следовательно требования истца о взыскании с соответчика в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" подлежат удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2017 года по делу N А78-14148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора