Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 20АП-8582/17

г. Тула

19 февраля 2018 г.

Дело N А68-9971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В., при участии в судебном заседании: Васина Сергея Игоревича (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васина Сергея Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 по делу N А68-9971/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы Ткаченко Марии Александровны об истребовании документации должника, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Конкурсный управляющий Ткаченко Мария Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывших руководителей должника Иванова Андрея Леонидовича, Миронова Андрея Ивановича, Васина Сергея Игоревича документов и материальных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции обязал бывших руководителей должника Иванова Андрея Леонидовича, Миронова Андрея Ивановича, Васина Сергея Игоревича передать конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы Ткаченко Марии Александровне документы и материальные ценности согласно изложенному резолютивной части определения перечню.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 по делу N А68-9971/2015 отменено в части возложения обязанности на Миронова Андрея Ивановича передать истребуемую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы. В указанной части в удовлетворении требований отказано, а в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом Васин Сергей Игоревич 25.12.2017 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 в части, касающейся обязания его передать конкурсному управляющему ООО "ЖИЛХОЗ" Привокзального района г. Тулы Ткаченко М.А. документы, печать и материальные ценности, приобщить к материалам дела копии актов приема - передачи от 05.08.2015(документация и печать). Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и принять ее к рассмотрению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Васин Сергей Игоревич поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Васина С.И. к производству судом не разрешалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции и руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 117 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок обжалования определения Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 составляет десять дней. Учитывая положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок обжалования указанного судебного акта истек 28.07.2017.

Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Васин С.И. ссылался на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о начавшемся процессе, о месте и времени судебных заседаний, а об обжалуемом определении ему стало известно только 22.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017 о принятии ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документации должника, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направлялось в адрес Васина С.И., однако не получено последним и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 1, л.д. 29, информация с официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/tracking о почтовом отправлении 30000012648130). Кроме того, адрес, по которому отправлялось данное судебное извещение, совпадает с адресом Васина С.И., указанным им при подаче апелляционной жалобы.

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 4 указанной статьи).

При этом согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного довод ходатайства о том, что Васин С.И. не был надлежащим образом извещен и несвоевременно узнал об обжалуемом судебном акте подлежит отклонению судебной коллегией.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного Васиным Сергеем Игоревичем ходатайства

Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи апелляционной жалобы позволяют устанавливать баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, в том числе в процедурах банкротства, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Судебной коллегией также принято во внимание, что обжалуемое определение от 14.07.2017, как было указано выше, на основании апелляционной жалобы Миронова А.И. было проверено судом апелляционной инстанции в части, вынесено постановление от 30.11.2017. При этом копия указанной апелляционной жалобы Миронова А.И. с приложенными к ней документами также была направлена в адрес Васина С.И. (т. 1, л.д. 64).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Васина Сергея Игоревича подлежит прекращению.

Данные выводы суда апелляционной инстанции также согласуются с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 305-ЭС15-325, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 по делу N А68-9159/2015 и от 22.12.2016 по делу N А68-1736/2016, постановлении ФАС Уральского округа от 08.10.2009 по делу N А76-25983/2008, постановлении ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А57-1910/2010, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2014 по делу N А40-77697/13, от 25.12.2014 по делу N А40-59991/13, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2015 по делу N А58-7138/2013.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Васину Сергею Игоревичу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 по делу N А68-9971/2015.

Производство по апелляционной жалобе Васина Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2017 по делу N А68-9971/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова