Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-736/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2018 г. N Ф08-3387/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-36495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу N А32-36495/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласттехсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пласттехсервис" (далее - истец, ООО "Пласттехсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (далее - ответчик, ООО "Комфортстрой") о взыскании 652 341 руб. 98 коп., в том числе 488 000 руб. неосновательного обогащения, 170 719 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 170 руб. судебных издержек (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ самим истцом, тогда как ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана неверная квалификация фактическим отношениям сторон, ввиду того, что согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе, а также тем, что истец не знаком с доводами жалобы, чтобы представить мотивированные возражения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Указанная истцом причина не может быть признана уважительной, поскольку ООО "Пласттехсервис" было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и имело возможность направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Ссылка истца на то, что он не получал копию апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку, как следует из документов, приложенных к апелляционной жалобе, копия апелляционной жалобы была направлена ответчиком заказным письмом N 35346010029027 по юридическому адресу истца.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" не возлагает обязанность на суд апелляционной инстанции направлять в адрес участвующих в деле лиц копии апелляционных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Пласттехсервис" на основании выставленного счета N 78 от 17.09.2013 на расчетный счет ООО "Комфортстрой" платежным поручением N 107 от 16.10.2013 перечислена предоплата в размере 488 000 руб. за установку узлов управления.

Указанный объем работ ООО "Комфортстрой" не выполнило, условия договора субподряда не согласованы сторонами и договор не подписан.

В претензии истец просил возвратить указанную сумму.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента перечисления денежных средств, сам срок составляет 1 год. Следовательно, срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 16.10.2014.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента перечисления денежных средств, а с момента нарушения права истца в рамках договора подряда, а именно: с момента, когда истец самостоятельно завершил объем работ, который должен был выполнить ответчик.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса, составляет пять лет.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (статья 725 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик не приступил к выполнению работ, следовательно, специальной срок исковой давности (пункт 1 статьи 725 ГК РФ) не может быть применен, поскольку недостатки при невыполненных ответчиком работах не могут быть обнаружены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должен быть применен общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения.

Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права".

Из приведенных норм следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением N 78 от 17.09.2013.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, а также не представил надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 488 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 719 руб. 40 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 30 170 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Суд первый инстанции проверил представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически и методологически выполненным верно.

Доводов о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в суде первой инстанции не заявлено.

Из текста апелляционной жалобы также не усматривается несогласие с указанными расходами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу N А32-36495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов