г. Томск |
|
19 февраля 2018 г. |
Дело N А45-34083/2017 |
Судья Кривошеина С. В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) по делу N А45-34083/2017 (судья Рубекина И. А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, город Новосибирск (ОГРН 1025401924723 ИНН 5405121355) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЗАИКА", город Новосибирск (ОГРН 1155476043018 ИНН 5405956315) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) по делу N А45-34083/2017.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлен сокращенный срок апелляционного обжалования решений арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, который составляет пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку решение суда от 09.01.2018 по делу может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения суда от 09.01.2018 истек с учетом выходных дней 30.01.2018.
Электронная версия решения суда от 09.01.2018 размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11.01.2018 05:10:43 МСК, в связи с чем у апеллянта с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.
Настоящая апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Новосибирской области 09.02.2018, то есть за пределами установленного срока, иные документы, подтверждающие более раннее направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции не приложены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
С учетом изложенного, устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой принятия решения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не приложено, в тексте жалобы отсутствует.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) по делу N А45-34083/2017 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Определение изготовлено в полном объеме 19.02.2018.
Судья |
С. В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-34083/2017
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска
Ответчик: ООО "МОЗАИКА"
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1556/18