Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-317/18

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-112075/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-112075/17, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ОАО ДЕЗ района Северное Бутово

к ИФНС России N 27 по г. Москве

об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата на сумму 4 651 913 руб. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. и 1, 2, 4 кварталы 2012 г., а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 611 271 руб.,

при участии:

от заявителя: Романов Д.В. по дов. от 16.01.2017;

от ответчика: Самбул А.Р. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществ Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ДЕЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в форме возврата на сумму 4 651 913 руб. за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 г. и 1, 2, 4 кварталы 2012 г., а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения налога в размере 611 271 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 24.10.2017 г.).

Решением от 31.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Обществом были поданы в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 1-4 кварталы 2011 г. и 1, 2 и 4 кварталы 2012 г. (т. 2, л.д. 43-70), по которым сложился налог к возмещению.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-10/ от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 21), N 19- 10/198 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 22), N 19-10/201 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 23), N 19- 10/199 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 24), N 19-13/209 от 14.10.2014 г. (т. 2, л.д. 25), N 19- 13/208 от 14.10.2014 г. (т. 2, л.д. 26) и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8435 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 36-55), N 19-13/8436 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 56-75), N 19-13/8437 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 76-96), N 19-13/8439 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 97-117), N 19-13/8596 от 14.10.2014 г. (т. 1, л.д. 118-135), N 19-13/8597 от 14.10.2014 г. (т. 1, л.д. 136-150, т. 2, л.д. 1-2), N 19- 13/8598 от 14.10.2014 г. (т. 2, л.д. 3-20).

Данные решения не были оспорены заявителем в установленном законом порядке, что не отрицается Обществом.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 указано, что имущественные требования, в том числе, и о возврате излишне взысканного налога, налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере. Сложившейся судебной практикой подтверждается, что реализация права на возврат излишне взысканного или подлежащего возмещению налога, не поставлена в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа. Заявление подано в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока.

За 1 кв. 2011 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 048 360 руб.; за 2 кв. 2011 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 361 348 руб.; за 3 кв. 2011 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 228 665 руб.; за 4 кв. 2011 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 735 869 руб.; за 1 кв. 2012 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 080 319 руб.; за 2 кв. 2012 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 359 362 руб.; за 4 кв. 2012 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 837 990 руб.

При этом по всем указанным налоговым периодам Инспекцией отказано в вычете НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур и актов выполненных работ по организации ООО "Котбут". Также налоговым органом приведены доводы о том, что "ООО "Котбут" фактически не поставляло тепловую энергию, не наполняло системы водой и не осуществляло обслуживание по договору с ОАО ДЕЗ района Северное Бутово", в связи с тем, что ООО "Котбут" не представило документы по взаимоотношениям со своими контрагентами, фактически поставляющими тепловую энергию.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения не были оспорены заявителем в установленном законом порядке, что не отрицается Обществом.

Между тем, судами учитывается, что Пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 указано, что имущественные требования, в том числе, и о возврате излишне взысканного налога, налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере. Сложившейся судебной практикой подтверждается, что реализация права на возврат излишне взысканного или подлежащего возмещению налога, не поставлена в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа. Заявление подано в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем 22.01.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2011 г. (т. 2, л.д. 43-46), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 9 214 019,01 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 8 165 660 руб. Возмещение в размере 1 048 360,39 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8435 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 36-55) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-10/ от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 21).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом:

В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 71-72) и дополнительным листом (т. 2, л.д. 73-77) к ней сумма вычетов по НДС составила 21 032 163,42 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 113-115) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 116) налоговая база по реализации составила 65 656 357,83 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 11 818 144,41 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (21 032 163,42 - 11 818 144,41) - 8 165 660 = 1 048 360 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 31.01.2011 г. N 10-01-Т (НДС - 374 441,90 руб.), от 28.02.2011 г. N 20-02-Т (НДС - 365 566,44 руб.), от 31.03.2011 г. N 30-03-Т (НДС - 308 352,05 руб.) ООО "Котбут".

Обществом 22.01.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2011 г. (т. 2, л.д. 47-50), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 1 662 609,66 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 1 301 262 руб. Возмещение в размере 361 347,59 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8436 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 56-75) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-10/198 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 22).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом: В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 78-79) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 80-83) сумма вычетов по НДС составила 13 202 878,02 руб. В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д.117-120) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 121) налоговая база по реализации составила 64 112 602 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 11 540 268,36 руб. Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (13 202 878,02 - 11 540 268,36) - 1 301 262 = 361 348 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 30.04.2011 г. N 40-4-Т (НДС - 211 052,24 руб.), от 31.05.2011 г. N 48-05-Т (НДС - 95 872,66 руб.), от 30.06.2011 г. N 56-06-Т (НДС - 54 422,69 руб.) ООО "Котбут".

Обществом 22.01.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС (т. 2, л.д. 51-54) за 3 кв. 2011 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 1 026 136,79 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 797 472 руб. Возмещение в размере 228 665,45 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-10/201 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 76-96) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-13/8437 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 23).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом:

В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 84-85) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 86-90) сумма вычетов по НДС составила 11 801 909,34 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 122-124) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 125) налоговая база по реализации составила 59 865 403,05 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 10 775 772,55 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (11 801 909,34- 10 775 772,55) - 797 472 = 228 665 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 31.07.2011 г. N 64-07-Т (НДС - 68 374,16 руб.), от 31.08.2011 г. N 72-08-Т (НДС - 74 800,86 руб.), от 30.09.2011 г. N 80-09-Т (НДС - 85 490,43 руб.) ООО "Котбут".

Заявителем 22.01.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2011 г. (т. 2, л.д. 55-58), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 6 490 043,53 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 5 754 176 руб. Возмещение в размере 735 868,86 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8439 от 14.07.2014 г. (т. 1, л.д. 97-117) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-10/199 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 24).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом: В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 91-92) и дополнительным листом (т. 2, л.д. 93-96) к ней сумма вычетов по НДС составила 17 929 560,24 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 126-129) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 130-131) налоговая база по реализации составила 63 552 870,61 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 11 439 516,71 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (17 929 560,24 - 11 439 516,71) - 5 754 176 = 735 869 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 31.10.2011 г. N 88-10-Т (НДС - 226 555,47 руб.), от 30.11.2011 г. N 98-11-Т (НДС - 268 518,04 руб.), от 31.12.2011 г. N 108-12-Т (НДС - 240 795,35 руб.) ООО "Котбут".

Налогоплательщиком 15.05.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2012 г. (т. 2, л.д.59-62), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 7 039 391,68 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 5 959 072 руб. Возмещение в размере 1 080 319,01 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8596 от 14.10.2014 г. (т. 1, л.д. 118-135) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-13/209 от 14.10.2014 г. (т. 2, л.д. 25).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом:

В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 97-100) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 101) сумма вычетов по НДС составила 18 820 522,19 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 132-135) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 136) налоговая база по реализации составила 65 450 725,05 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 11 781 130,51 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (18 820 522,19 - 11 781 130,51) - 5 959 072 = 1 080 319 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 31.01.2012 г. N 10-01-Т (НДС - 396 610,95 руб.), от 29.02.2012 г. N20-02-Т (НДС - 380 221,06 руб.), от 31.03.2012 г. N30-03-Т (НДС - 303 487 руб.) ООО "Котбут".

Налогоплательщиком 15.05.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2012 г. (т. 2, л.д. 63-66), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 1 306 967,08 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 947 602 руб. Возмещение в размере 359 362,28 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8597 от 14.10.2014 г. (т. 1, л.д. 136-150, т. 2, л.д. 1-2) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19- 10/198 от 14.07.2014 г. (т. 2, л.д. 26).

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом:

В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 102-105) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 106) сумма вычетов по НДС составила 12 221 144,66 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 132-135) и дополнительным листом к ней (т.2, л.д. 136) налоговая база по реализации составила 60 634 319,88 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 10 914 177,58 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (12 221 144,66 - 10 914 177,58) - 947 602 = 359 362 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 30.04.2012 г. N 40-04-Т (НДС - 187 499,68 руб.), от 31.05.2012 г. N 48-05-Т (НДС - 92 984,89 руб.), от 30.06.2012 г. N 56-06-Т (НДС- 78 877,71 руб.) ООО "Котбут".

Налогоплательщиком 15.05.2014 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2012 г. (т. 2, л.д. 67-70), в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере 6 339 784,27 руб. Налоговый орган осуществил возмещение в размере 5 501 794,22 руб. Возмещение в размере 837 990,05 руб. осуществлено не было.

По результатам камеральной налоговой проверки были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8598 от 14.10.2014 г. (т. 2, л.д. 3-20) и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Сумма НДС к возмещению за данные периоды сложилась следующим образом:

В соответствии с книгой покупок (т. 2, л.д. 107-111) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 112) сумма вычетов по НДС составила 18 452 726,64 руб.

В соответствии с книгой продаж (т. 2, л.д. 142-145) и дополнительным листом к ней (т. 2, л.д. 146) налоговая база по реализации составила 67 294 124,22 руб., а общая сумма исчисленного налога составила 12 112 942,36 руб.

Сумма требований за данный период формируется следующим образом: (18 452 726,64 - 12 112 942,36) - 5 501 794,22 = 837 990 руб.

Отказ в возмещении связан с непринятием налоговым органом вычета по счетам-фактурам от 31.10.2012 г. N 88-10-Т (НДС - 196 309,74 руб.), от 30.11.2012 г. N 98-11-Т (НДС - 274 380,80 руб.) от 31.12.2012 г. N108-12-Т (НДС - 367 299,51 руб.) ООО "Котбут".

Необоснованный отказ в вычете НДС по счетам-фактурам от ООО "Котбут".

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2011 г. и 1,2, 4 кв. 2012 г., ссылается на то, что налогоплательщиком в ходе проведения камеральных налоговых проверок не были представлены первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) по взаимоотношению с ООО "Котбут".

Данные доводы налогового органа несостоятельны ввиду следующего.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Котбут" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 г. были представлены договоры, счета-фактуры и акты выполненных работы, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа от 21.02.2014 о получении (т. 3, л.д. 41-43).

Указанное сопроводительное письмо с приложенными к нему документами было направлено налоговому органу в ответ на требования от 07.02.2014 г. N 19- 10/46640, от 07.02.2014 г. N 19-10/46434, от 07.02.2014 г. N 19-10/46431, от 07.02.2014 г. N 19-10/45667, от 07.02.2014 г. N 19-10/464428.

При этом необоснованно утверждение налогового органа об отсутствии входящего номера на представленном письме. Сотрудники налогового органа, получающие документы, связанные с проводимыми ими мероприятиями налогового контроля должны самостоятельно обеспечивать их надлежащий учет и не вправе возлагать отсутствие такового на налогоплательщика.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Котбут" за 1, 2 и 4 кв. 2012 г. были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой налогового органа от 09.06.2014 г. (вх. N 039425) (т. 3, л.д. 44-45).

Указанное сопроводительное письмо с приложенными к нему документами было направлено налоговому органу в ответ на требования от 29.05.2014 г. N 19- 10/50549, от 02.06.2014 г. N 19-10/50615, от 02.06.2014 г. N 19-10/50621.

Таким образом, налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов по ООО "Котбут" в ходе проведения камеральных налоговых проверок были представлены все необходимые первичные документы, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками налогового органа.

Кроме того, инспекцией в адрес ООО "Котбут" были направлены поручения от 17.02.2014 г. N 19-10/22175 и от 31.07.2014 N 19-10/24110 о предоставлении документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком. Во исполнение указанных поручений ООО "Котбут" представило ответы от 21.03.2014 г. вх. N 019090 и от 06.08.2014 г. вх N 052553 соответственно, к которым приложило агентский договор от 01.06.2004 г. N 51, счета-фактуры, книгу продаж, книгу покупок и штатное расписание по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

Также на стр. 15 решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-13/8435 от 14.07.2014 г. (1 кв. 2011 г.), N 19-13/8436 от 14.07.2014 г. (2 кв. 2011 г.), N 19-13/8437 от 14.07.2014 г. (3 кв. 2011 г.), N 19-13/8439 от 14.07.2014 г. (4 кв. 2011 г.) налоговый орган сам по тексту указывает, что "налогоплательщиком представлены следующие счета фактуры, Акты о приемки выполненных работ". Далее налоговым органом приводятся таблицы с указанием реквизитов счетов-фактур и стоимостью выполненных работ (оказанием услуг) за соответствующие налоговые периоды. Таким образом, налоговый орган фактически подтверждает факт наличия у него первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Котбут" еще в период проведения камеральных налоговых проверок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, требования налогового органа о предоставлении документов носят общий (неконкретный) характер. В них налоговый орган просит предоставить документы, относящиеся к проверяемому периоду и одной строчкой, без указания реквизитов, дат, наименований организаций и прочего просит представить "счета-фактуры (полученные), по которым НДС принят к вычету в проверяемом периоде".

Дополнительных требований об истребовании счетов-фактур именно по ООО "Котбут", с указанием номеров, дат и прочих реквизитов, налоговый орган не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем ссылки налогового органа на непредставление Обществом документов являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что утверждение налогового органа о непредставлении налогоплательщиком первичных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ/оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО "Котбут" является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в решениях указывает, что ООО "Котбут" не выполняло своих обязательств по договору (т. 3, л.д. 74-85), заключенному с налогоплательщиком, то есть фактически не поставляло тепловую энергию, не наполняло системы водой и не осуществляло обслуживание ЦТП ОАО ДЕЗ района Северное Бутово.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данные доводы несостоятельными, поскольку основаны на невыполнении ООО "Котбут" требования по встречной проверке - непредставлении им документов по взаимоотношениям с организациями, фактически поставляющих тепловую энергию и др. услуги.

Какие-либо иные основания налоговый орган в решениях не приводит. При этом доказательств недобросовестности и отсутствия фактического выполнения договоров с ООО "Котбут" налоговым органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановлением РЭК Москвы от 14.03.2001 N 13 ООО "Котбут" было включено в реестр энергоснабжающих организаций г. Москвы, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. При этом Постановлением от 04.12.2009 N 82 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО "КОТБУТ" потребителям" и Постановлением от 14.12.2010 N 228 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "КОТБУТ" Региональная энергетическая комиссия Правительства г. Москвы установило тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей на 2010 и 2011 г.

Также ООО "Котбут" имеет собственный интернет-сайт (http://kotbut.ru), где раскрывается информация о данной организации, в том числе касающаяся ее основных поставщиков.

Из постановления от 05.09.2016 по делу N А40-138357/2015 следует, что непредставление Инспекции счетов-фактур и других первичных документов контрагентами налогоплательщика, по смыслу положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О не могут служить основанием для отказа в признании правомерным примененного им налогового вычета по НДС.

Неотражение контрагентом налогоплательщика в отчётности каких-либо оборотов также не влияет на право на вычет у налогоплательщика. В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ право на вычет не поставлено в зависимость от уплаты контрагентом НДС или отражения его в налоговой декларации.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, по взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО "Котбут" представило все необходимые первичные документы, что подтверждается налоговым органом в вынесенных решениях об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на стр. 16. При этом сама ссылка налогового органа о непредоставлении ООО "Котбут" документов по взаимоотношениям со своими контрагентами ничем подтверждена. Налоговый орган в нарушение ч. 3.1. ст. 100 НК РФ к вынесенным решениям и актам налоговой проверки не прикладывает каких-либо требований в адрес ООО "Котбут", подтверждающих что у последней действительно истребовались какие-либо документы по контрагентам.

Факт поставки тепловой энергии ООО "Котбут" в адрес налогоплательщика в 2012 г. следует и из судебных актов: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г., по делу N А40-66636/14 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с управляющей организации в пользу ООО "Котбут" задолженность за поставленную тепловую энергию, указав что:

"Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме_

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в спорный период (с 01.12.2012 по 31.12.2013), а также объем указанных коммунальных услуг подтверждается подписанными сторонами актами".

Помимо этого, ООО "Котбут" неоднократно выступало заказчиком на заключение договоров на выполнение комплекса работ по реконструкции тепловых сетей, реконструкции входных групп электроснабжения и т.д. Указанные работы проводились в целях обеспечения поставки коммунальных ресурсов по договору с налогоплательщиком. Информация о заключенных договоров посредством проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" имеется на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). Также проведение конкурсных процедур подтверждается протоколами конкурсной комиссии.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал заявителю в праве на вычет НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2011 г. и 1, 2, 4 кв. 2012 г. по взаимоотношениям с ООО "Котбут" в размере 4 651 913 руб.

Согласно с п. 11.1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Применительно к возмещению НДС за 1-4 кв. 2011 г. на общую сумму 2 374 242 руб. налогоплательщиком было подано заявление о возмещении НДС N 1 от 26.05.2017 г. В связи с чем заявитель обоснованно рассчитывает проценты на эту сумму с 28.06.2017 г. с учетом вышеуказанного заявления и исходя из положений п. 11.1 ст. 176, ст. 78 НК РФ.

В отношении возмещения НДС за 1, 2, 4 кв. 2012 г. налогоплательщиком было подано заявление о возмещении от 31.10.2014 г. (вх. N 071765). При этом в указанном заявлении налогоплательщик просил осуществить возмещение в размере 14 686 143 руб. Налоговым органом было осуществлено возмещение НДС в размере 12 408 472 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 277 671 руб. возмещена не была и входит в предмет настоящего спора. В связи с чем, проценты обоснованно исчислены исходя из заявления от 31.10.2014 г.

Расчет процентов апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям ст. 176 НК РФ, п. 11.1 ст. 176 НК РФ, ст. 78 НК РФ. Налоговым органом расчет процентов, составленный Обществом, не оспорен.

По доводу апелляционной жалобы относительно пропуска исковой давности, необходимо отметить следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, по настоящему делу Обществом заявлено материально-правовое требование об обязании возвратить налог с процентами, срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента, когда ему стало известно о нарушении его права на возмещение налога.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку решения Инспекции об отказе в возмещении приняты N 19-13/8435 от 14.07.2014 г. (1 кв. 2011 г.), N 19-13/8436 от 14.07.2014 г. (2 кв. 2011 г.), N 19-13/8437 от 14.07.2014 г. (3 кв. 2011 г.), N 19-13/8439 от 14.07.2014 г. (4 кв. 2011 г.), за периоды 2012 г. - от 13.10.2014 г. N 19-13/209 (за 4 квартал 2012 г.), от 14.10.2014 г. N 19- 13/209 (за 1 квартал 2012 г.), от 14.10.2014 г. N 19-13/208 (за 2 квартал 2012 г.), то подлежащий исчислению с даты их принятия трехлетний срок к моменту обращения заявителя в суд 21.06.2017 г. не пропущен. Обращение в суд последовало в пределах трехлетнего срока с момента, когда Обществу стало известно о нарушении его прав на возмещение налога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-112075/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов