Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 16АП-5387/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-3988/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 февраля 2018 г.

Дело N А15-5077/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разидеш" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2017 по делу N А15-5077/2017 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разидеш"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, ГБУ РД "Республиканский центр русского языка и культуры", ООО "РТС-тендер",

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Разидеш" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.07.2017 N 1370А-2017. Суд указал на правомерность ненормативного правового акта, установившего необоснованность жалобы общества на действия государственного заказчика, которые признаны соответствующими требованиям законодательства о размещении государственного заказа.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, управлением и судом первой инстанции не принято во внимание, что: аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила заявку общества на участие в аукционе в электронной форме; заказчиком в техническом задании не были указаны (минимальные и/или максимальные их значения), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, используемых при производстве работ, в том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, ГБУ РД "Республиканский центр русского языка и культуры" и ООО "РТС-тендер", участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ Республики Дагестан "Республиканский центр русского языка и культуры" 27.06.2017 (далее - заказчик) утвердило документацию по проведению электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД ""Республиканский центр русского языка и культуры".

Уполномоченным органом определен Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - уполномоченный орган).

31.05.2017 в Единой информационной системе и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" размещено извещение и документация об аукционе на проведение электронного аукциона N 0103200008417002913 на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД "Республиканский центр русского языка и культуры". Дата и время начала подачи заявок - 31.05.2017, дата и время окончания подачи заявок - 10.07.2017, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 14.07.2017, дата проведения аукциона- 17.07.2017, начальная (максимальная) цена контракта - 1400000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0103200008417002913 от 14.07.2017 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" N 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение: отказать в допуске к участию в электронном аукционе всем 4-м участникам аукциона, подавшим заявки на участие в нем, в том числе и участнику за порядковым номером 2 (ООО "Разидеш").

Аукционная комиссия в соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) признала электронный аукцион N 0103200008417002913 несостоявшимся.

В Управление ФАС России по Республике Дагестан поступила жалоба ООО "Разидеш" от 17.07.2017 без номера, зарегистрированная 17.07.2017 (вх.N 3520), на действия аукционной комиссии заказчика по проведению электронного аукциона N 0103200008417002913 на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД ""Республиканский центр русского языка и культуры".

По результатам рассмотрения жалобы общества в отсутствие извещенного заявителя управление приняло решение N 1263А-2017 от 30.06.2017, которым жалоба ООО "Разидеш" признана необоснованной.

Отказывая в признании недействительным данного решения, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьями 199, 201 АПК РФ суд признает недействительным (незаконным) ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они (акты, действия (бездействие)) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как видно из протокола аукционной комиссии уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе N 0103200008417002913 от 14.072017, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе решением аукционной комиссии участнику указанного аукциона в электронной форме за порядковым N 2 (ООО "Разидеш") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

1. непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представление недостоверной информации;

2. участник закупки не представил конкретные характеристики (показатели) необходимого к поставке товара, что не соответствует требованию пункта 33 раздела Х аукционной документации заказчика.

Как видно из заявки за N 2 (ООО "Разидеш") по вышеуказанной закупке N 0103200008417002913, общество в первой части своей заявки указало следующее: "Согласие участника закупки. Настоящей заявкой участник закупки выражает согласие на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг, а также на использование при выполнение услуг товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное значение (при наличии), патенты (при наличии), промышленные образцы (при наличии), происхождения товара. Товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям документацией об электронном аукционе, в том числе, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе (в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 части 3, в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3, частью 4 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ) и иные".

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из подпунктов пунктов 1-3 информацию.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование места происхождения товара.

Согласно пункту 33 Раздела Х Информационной карты аукциона в электронной форме (N 0103200008417002913) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать(при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное значение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вывод антимонопольного органа, сделанный в оспоренном решении, о том, что документация об аукционе заказчика содержит требования к товару, используемому при выполнении работ, и заявка общества в нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержит конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, а также указание на страну происхождения товара, обоснованный, соответствует положениям аукционной документации заказчика.

В техническом задании аукционной документации содержатся требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционном аукционе (раздел 14) заказчик указал следующее.

При заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен учитывать, в том числе следующие правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Техническому заданию, в части установленных требований к значениям показателей товара используемому при выполнении работ: "предлоги "от" и "до", а также "свыше" и "до" соединяющие числовые показатели означают, что характеристика должна быть диапазонной, пример: "от 5 до 10" или свыше 5 до 10" (за исключением случаев, когда показатель в соответствии с ГОСТ должен быть конкретным).

Так, например, заказчик в Техническом задании аукционной документации по виду выполняемой работы "Полы" указал: "Фанера бакелизированная марки ФБС, толщиной 14-18 мм". Из указанного следует в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе заказчик указал показатель по толщине используемой фанеры диапазонный - от 14 до 18 мм.

Таким образом, в заявке ООО "Разидеш" за порядковым N 2 не содержатся конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией заказчика, в соответствии с предъявляемыми пунктом 33 раздела Х документации об аукционе заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Суд, оценив документацию заказчика об аукционе в электронной форме, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.07.2017, заявку участника за порядковым N 2, приходит к выводу, что аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала ООО "Разидеш" в допуске к участию в электронном аукционе N 0103200008417002913.

Заявителем также не представлены в материалы дела доказательства обращения к заказчику за разъяснением содержания аукционной документации либо по отдельным положениям документации об аукционе.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 99 настоящего Федерального закона.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают законность вынесенного антимонопольным органом в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решения от 24.07.2017 N 1370А-2017 о признании жалобы общества необоснованной.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Антимонопольный орган по вышеприведенным основаниям правомерно оспоренным решением признал жалобу общества необоснованной.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 24.07.2017 N 1370А-2017 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2017 по делу N А15-5077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников