Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 11АП-2572/18

г. Самара

19 февраля 2018 г.

Дело N А65-13425/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-13425/2017 (судья Хафизов И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Юрьевича (ОГРН 313784706600333, ИНН 510301885156), город Санкт-Петербург,

к Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" (ОГРН 1061655065340, ИНН 1657062580), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-13425/2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 г. по делу N А65-13425/2017 являлось 11.09.2017 г.

Вместе с тем, в настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 05.02.2018 г., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на жалобе.

При этом в просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что не восстановление пропущенного срока может повлечь за собой негативные последствия для бюджета РФ, в виде необоснованных выплат из бюджета субъекта РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в обоснование заявленного в просительной части апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель не привел ни одной уважительной причины пропуска срока, ничем его не мотивировал.

Доказательств наличия каких либо причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель также не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о вынесенном судом первой инстанции определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2017 г. (л.д. 1), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 92), при этом в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ резолютивная часть решения суда первой инстанции от 21.08.2017 г. опубликована 22.08.2017 г. 17:43:11 МСК на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), а также получена ответчиком по почте 25.08.2017 г., что подтверждается уведомлением (л.д. 102).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока.

Кроме того, АПК РФ предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

3. Возвратить Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" (ОГРН 1061655065340, ИНН 1657062580), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную УФК по Республике Татарстан (Министерство Финансов Республики Татарстан) по платежному поручению N 13426 от 28.02.2017 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 2 листах.

Судья

П.В. Бажан