Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-65169/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6416/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-153301/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НКО "Яндекс.Деньги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40- 153301/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ"

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице к/у ГК "АСВ"

о взыскании суммы текущей задолженности в размере 3 877 149 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лялина Н.Ю. по доверенности от 18.03.16;

от ответчика - Габараев Э.А. по доверенности от 07.11.16;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40- 244375/15 кредитная организация - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "РСБ24" АО возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице к/у ГК "АСВ" (далее - ответчик) о взыскании суммы текущей задолженности в размере 3 877 149 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-115301/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что денежные средства, зачисленные на корреспондентский счет истца 18.08.2016 г., относятся к текущим платежам, так как обязательство из неосновательного обогащения возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Представитель ответчика с решением арбитражного суда первой инстанции согласен полностью по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО НКО "Яндекс.Деньги" (истец) и Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) (ответчик) заключено Соглашение об установлении корреспондентских отношений N ВР-866 от 25.09.2012 г., согласно условиям которого истцу был открыт корреспондентский счет N30109840600000000866 в валюте - доллары США, который истец как оператор по 2 переводу денежных средств использовал в своей коммерческой деятельности для осуществления переводов денежных средств получателям - нерезидентам РФ.

С 14.10.2015 года по 03.11.2015 года истцом было подано ответчику 9 заявлений на перевод денежных средств в пользу получателей в общей сумме 60 585,85 долларов США.

Выписками с корреспондентского счета истца N 30109840600000000866 за 14.10.2016 г., 15.10.2016 г., 21.10.2016 г., 28.10.2016 г., 03.11.2016 г., подтверждается, что указанные заявления на перевод были исполнены и денежные средства были списаны с корреспондентского счета истца, а также были списаны с корреспондентского счета ответчика N 30101810045250000760 и зачислены на корреспондентский счет N30114840000000000024 банка - посредника (Deutsche Bank) с целью последующего зачисления на счета получателей, открытые в банке HSBC.

Приказом Банка России от 10.11.2015 года N ОД-3095 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10.11.2015 года.

Согласно ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва лицензии банк не вправе производить расчетно- кассовое обслуживание, приём распоряжений на зачисления и переводы и зачисление денежных средств на счета своих клиентов, а также совершать операции по своему корреспондентскому счету, не связанные с процедурой банкротства.

Выпиской (исх.N 20к/89347 от 01.11.2016 г.) по корреспондентскому счету истца N 30109840600000000866, открытому в Банке РСБ24 (АО) на основании Соглашения, в период с 18.08.2016 г. по 18.08.2016 г., уже после отзыва лицензии, на указанный корреспондентский счет было произведено зачисление денежных средств в размере 60 585,85 долларов США в связи возвратом ранее отправленных переводов банком получателей HSBC предположительно по причине введенных санкций (нет официального подтверждения причины возврата).

По мнению истца, ответчик не имел права зачислять на счет истца указанную сумму возвратов после отзыва лицензии. В нарушение запрета, установленного федеральным законодательством, ответчик после отзыва лицензии осуществил операцию по счету клиента и произвел зачисление возвращенных денежных средств на счет истца, тем самым увеличив остаток по счету истца и размер своих обязательств перед ним. Результатом такой операции явилось неосновательное обогащение ответчика ввиду незаконного включение спорных платежей в конкурсную массу ответчика и возникновение у истца убытков в виде необходимого повторного перечисления поступивших сумм получателям.

В момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет истца (18.08.2016 г.) возникло денежное обязательство перед истцом вернуть остаток по счету, а также обязательство из неосновательного обогащения на указанную сумму ввиду зачисления денежных средств на корреспондентский счет ответчика.

Требования по текущим платежам подлежат включению конкурсным управляющим должника в смету расходов и последующему погашению вне рамок дела о банкротстве и реестра требований кредиторов (ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

На момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом (18.08.2016 года) размер обязательства составил 3 877 149 рублей, что эквивалентно 60 585, 85 долларам США по курсу ЦБ РФ на указанную дату.

Истец полагает, что денежные средства в размере 3 877 149 руб. были получены ООО "Виал" без какого-либо основания и должны быть возвращены банку, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 189.84. Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Арбитражный суд обоснованно делает вывод, что основными критериями для определения требований в качестве текущих обязательств являются основания и момент возникновения у кредитной организации обязанности по возврату спорных денежных средств.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должника за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).

Получение ответчиком от истца спорных денежных средств не связано с оплатой расходов кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец ошибочно считает моментом возникновения для ответчика обязательства по возврату истцу спорных денежных средств 18.08.2016.

Заявленное истцом требование ранее уже было рассмотрено конкурсным управляющим ответчика и по результатам рассмотрения включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка "РСБ24" (АО), о чем истец был своевременно извещен.

Конкурсный управляющий КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО) рассмотрел требование ООО НКО "ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ", полученное 12.12.2016, о включении в реестр требований кредиторов суммы в общем размере 3 917 517,41 руб. (Уведомлением исх. N 20к/4871 от 08.02.2017).

Согласно п. 5 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный 5 суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Истец не направил в установленный законом срок ни конкурсному управляющему ответчика, ни в арбитражный суд свои возражения относительно включения его требований в реестр требований кредиторов Банка "РСБ24" (АО), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, отказывая в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40- 153301/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова