Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-824/18

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А73-17077/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение (резолютивная часть) от 18.01.2018

по делу N А73-17077/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 18.01.2018 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Уралэлектротяжмаш" взыскана сумма ущерба в размере 285 753 руб.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, последний день на обжалование судебного акта приходится на 08.02.2018.

Апелляционная жалоба от 09.02.2018 N 7-НЮс/2018 направлена ОАО "РЖД" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 09.02.2018, то есть за пределами срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то исходя из приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснений, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Козлова