Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-120/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А53-15656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Карнауховой В.В., после перерыва в судебном заседании - помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: Рудзинская Е.Н. - представитель по доверенности от 14.04.2017,

от заинтересованного лица: Ефимов А.А. - представитель по доверенности

от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А32-15656/2016

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус"

(ИНН 6102027002, ОГРН 1076102002481)

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

(ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту о признании незаконным отказа в возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 4 786 287,48 руб. по ДТ N 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513, изложенного в письме от 05.05.2016 N 48-01-07/0709.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 заявленные требования частично удовлетворены. Действия Южного акцизного таможенного поста об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 651 569,90 руб. по ДТ N 10009242/030314/0000327, N 10009242/250214/0000283, N 10009242/250414/000284, признаны незаконными. В остальной части производство по делу прекращено.

Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 отменить в части признания незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 651 569,90 рублей по ДТ N 10009242/030314/0000327, N 10009242/250214/0000283, N 10009242/250414/000284. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на невозможность проверки правильности определения структуры таможенной стоимости, ввиду непредставления обществом дополнительно запрошенных документов. Также, по мнению таможни, обществом не был соблюден досудебный порядок обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, с оформлением корректировки декларации на товары.

Общество с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 отменить в части прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в рассматриваемом деле и в деле N А53-1505/2016 основание и предмет иска различны. Общество просило принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А53-15656/2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-15656/2016 отменено в части прекращения производства по делу. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" удовлетворена. Действия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 134 717, 58 руб. по ДТ N 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513 признаны незаконными.

Суд обязал Южный акцизный таможенный пост осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910,10009242/210414/0000837,10009242/310314/0000597,1 0009242/310314/0000594,10009242/260314/0000565,10009242/250314/0000555,10 009242/250314/0000552,10009242/190314/0000491,10009242/140314/0000446,100 09242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513 в сумме 4 134 717,58 рублей. Также суд взыскал с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А53-15656/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции признаны верными выводы о незаконности проведенной корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал на необходимость устранить допущенные нарушения и противоречия, установить, какие требования заявило общество, и какие требования рассмотрел суд первой инстанции, и соответственно распределить судебные расходы по государственной пошлине, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

В представленных пояснениях, с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017, общество указало на правомерность выводов судов об отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.

Также, относительно различий в заявленных требованиях в рамках настоящего дела и дела N А53-1505/2016, общество указало, что исковые требования заявителя следует считать как требования о признании незаконным отказа Южного акцизного таможенного поста в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 786 287,48 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь рублей 48 копеек) рублей по ДТ NN 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444 10009242/200314/0000513, изложенного в письме от 05.05.2016 N 48-01-07/0709, а также, в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ общество просило устранить допущенные нарушения.

Южный акцизный таможенный пост настаивал на тождественности требований, заявленных в настоящем деле и деле N А53-1505/2016.

В судебном заседании суд приобщил представленные таможенным органом дополнительные пояснения к материалам дела. Представитель ООО "Геркулес Тайрс Рус" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части прекращения производства по делу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Геркулес Тайрс Рус". Представитель Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части признания незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Геркулес Тайрс Рус" требований. В судебном заседании был объявлен перерыв. Информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, с учетом позиции кассационного суда, изложенной в постановлении от 18.12.2017, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 18.12.2017 указал, что в рассматриваемом деле суды правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее -Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня неправомерно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ NN 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, в том числе, обществом представлены контракт N 22 от 18.05.2011 (с дополнительными соглашениями), спецификации от 21.07.2014, от 04.08.2014, коммерческие инвойсы от 03.01.2014 N 7, от 10.01.2014 N 9, от 10.01.2014 N 10; инвойсы от 04.01.2014 N 13KF453RZ/A, от 11.01.2014 N 13KF453RZ/B1, от 11.01.2014 N 13KF453RZ/B2 и упаковочные листы к инвойсам (с переводом), коносаменты OOLU3088565530, OOLU3088566250 на доставку товаров из порта Циндао, Китай до порта Новороссийск, Россия (с переводом), экспортные декларации страны отправления, Китай (с переводом), сертификаты происхождения, договор транспортной экспедиции от 18.06.2013 N НР-25К/2013 и инвойсы за оказанные услуги по доставке товаров от 18.02.2014 N HP01402/0021, от 19.02.2014 N НР01402/0036, платежное поручение от 23.08.2011 N28.

Общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в размере, обозначенном в декларациях на товары и инвойсах фирмы-поставщика. Документальных доказательств обратного не представлено.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах не выявлено, представленные обществом в таможню документы не содержали признаков недостоверности, являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, содержат необходимую информацию об ассортименте, количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки, а также иные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, что послужило для вывода о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать то обстоятельство, что и в письме от 05.05.2016 N 48-01-07/0709, и в письме от 08.12.2015 N 48-01-07/3065 причиной отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня назвала непредставление доказательств излишней уплаты таможенных платежей, и в основе этой причины лежит утверждение таможни о правомерности произведенной ею корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513, с чем не согласно общество и что оспаривало как в рамках дела А53-1505/2016, так и в настоящем деле.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные противоречия, установить, какие требования заявило общество, и какие требования рассмотрел суд первой инстанции, и соответственно распределить судебные расходы по государственной пошлине.

С учетом указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 18.12.2017, суд апелляционной инстанции относительно доводов о тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела N А53-1505/2016, приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Ростовской области 03.02.2016 возбуждено производство по заявлению ООО "Геркулес Тайрс Рус" к Южному акцизному таможенному посту о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 08.12.2015 по таможенным ДТ 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 879 795,48 руб. по делу N А53-1505/2016.

По настоящему делу ООО "Геркулес Тайрс Рус" обратилось с заявлением к Южному акцизному таможенному посту о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, изложенного в письме от 05.05.2016 N 48-01-07/0709, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 786 287,48 руб. по ДТ N10009242/030314/000327,10009242/250214/0000283, 0009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Заявленные в рамках настоящего дела требования рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Положения главы 24 раздела III АПК РФ содержат особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Предметом требования, заявленного в рамках дела N А32-1505/2016, является оспаривание действий (бездействия) таможенного органа, выразившегося в отказе от 05.05.2016 N 48-01-07/0709, тогда как предметом иска по настоящему делу является оспаривание действий (бездействия) таможенного органа, выразившегося в отказе от 05.05.2016 N 48-01-07/0709. Правовое требование различно.

Проанализировав материалы дела N А53-1505/2016, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае обществом обжаловался отказ таможни от 08.12.2015 по иным основаниям, в том числе по основанию отсутствия подтверждения полномочий лица, подписавшего документ.

В соответствии с решением таможни от 05.05.2016 N 48-01-07/0708 (предмет спора настоящего дела) основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате платежей послужило то, что обществом не представлены в полном объеме необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (копии КТС, КДТ с отметками таможенного органа).

Таким образом, в рамках указанных дел общество обращалось с требованиями о признании незаконными решений таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, принятых по различным заявлениям и по различным основаниям. Несмотря на то, что общество в порядке устранения допущенного нарушения просит вернуть таможенные платежи по одним и тем же ДТ, предмет и основания для обращения общества в суд в порядке главы 24 АПК РФ в данных делах не совпадают.

Отказ общества в рамках дела N А53-1505/2016 от заявленных требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не свидетельствует о реализации права общества на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора).

При таких обстоятельствах, с учетом проведенного анализа, заявленные одним лицом в отношении одних и тех же ДТ по делам N А53-15656/2016 и N А53-1505/2016 требования не тождественны, поскольку установлен различный предмет и основания заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части заявленных требований о признании незаконным отказа в возврате уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513.

С учетом установленного факта неправомерного прекращения производства в части рассматриваемого дела, а также факта незаконности проведенной корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ N 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513, отказ Южного акцизного поста от 05.05.2016 N 48-01-07/0709 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ является незаконным. Заявленные обществом в суде первой инстанции требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Геркулес Тайрс Рус" подлежит удовлетворению.

Ввиду необоснованности доводов таможни о правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, а также несоблюдении порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, тождественности требований по делам N А53-15656/2016 и N А53-1505/2016, апелляционная жалоба Южного акцизного таможенного поста отклоняется.

Правила пункта 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность суда указать в резолютивной части судебного акта на действия, которые должны совершать соответствующие органы в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей у общества отсутствует.

С учетом приведенных положений, установленного факта незаконности отказа от 05.05.2016, изложенного в письме N 48-0.1-07/070 Южного акцизного таможенного поста, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенные нарушения, осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513 в сумме 4 786 287 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно определил взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Также, суд обоснованно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47399 руб., уплаченную по платежному поручению N 6 от 20.01.2016.

Кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя.

Так, с учетом представленного ООО "Геркулес Тайрс Рус" платежного поручения от 25.01.2017 N 16798739 на сумму 1500 рублей об оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (том 3 л.д. 104), с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-15656/2016 отменить в части прекращения производства по делу. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" удовлетворить.

Признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по отказу в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" (ОГРН 1076102002481, ИНН 6102027002) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 134 717, 58 руб. по ДТ N 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513 (письмо от 05.05.2016 N 48-01-07/0709).

В части признания незаконным отказа в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" (ОГРН 1076102002481, ИНН 6102027002) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 651 569,90 руб. по ДТ N 10009242/030314/0000327, N 10009242/250214/0000283, N 10009242/250414/000284 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-15656/2016 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) отказать.

Обязать Южный акцизный таможенный пост устранить допущенные нарушения, осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009242/030314/000327, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513 в сумме 4 786 287 рублей 48 копеек.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу N А53-15656/2016 абзац пятый.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Тайрс Рус" (ОГРН 1076102002481, ИНН 6102027002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова