Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-1261/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-16983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Царькова С.Т., доверенность от 07 сентября 2017 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

товарищества собственников жилья "Алтай" - не явился, извещён,

товарищества собственников жилья "Лето" - не явился, извещён,

товарищества собственников жилья "Маяк" - не явился, извещён,

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - не явился, извещён,

гр. Афлятунова Р.Р. - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-16983/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению товарищества собственников жилья "Жилстрой" (ОГРН 1081690069889), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

товарищества собственников жилья "Алтай", город Казань Республики Татарстан,

товарищества собственников жилья "Лето", город Казань Республики Татарстан,

товарищества собственников жилья "Маяк", город Казань Республики Татарстан,

Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан,

гр. Афлятунова Р.Р., город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 решения от 04.05.2017 г. по делу N 05-282/2017, и предписания от 02.05.2017 г. по делу N 05-282/2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жилстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением третьих лиц товарищества собственников жилья "Алтай", товарищества собственников жилья "Лето", город Казань Республики Татарстан, товарищества собственников жилья "Маяк", Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, гр. Афлятунова Р.Р., с уточнением заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными по делу N 05-282/2017 предписания от 02 мая 2017 года и пунктов 1, 2, 3 решения от 04 мая 2017 года.

Решением суда от 11.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ТСЖ "Маяк" (вх. N 1637/ж от 11.10.2016 г.) на действия ТСЖ "Жилстрой" в части понуждения к заключению договора на обслуживание котельной, расположенной по адресу: ул. 2 Азинская, д. 7 (далее - котельная), по итогам рассмотрения которого административным органом установлено следующее.

Обращением от 06.07.2010 г. N 019 ТСЖ "Жилстрой" обратилось в Государственный комитет РТ по тарифам с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 г. для ТСЖ "Жилстрой".

Антимонопольным органом установлено, что здание (котельная) является общим имуществом собственников помещений в жилых домах, обслуживаемых следующими ТСЖ: ТСЖ "Лето" - 3/5 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012 г.); ТСЖ "Алтай" - 1/10 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012 г.); ТСЖ "Маяк" - 1/10 собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2012 г.).

1/5 общей долевой собственности в здании (котельной) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2014 г. (документ основание - договор купли-продажи от 09.12.2012 г.) принадлежит ИП Афлятунову Р.Р., который на основании договора от 16.12.2012 г. передал указанную долю в доверительное управление ТСЖ "Жилстрой".

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала ТСЖ "Жилстрой" лицензию N ВХ-43-006001 от 14.09.2016 г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

Таким образом, установлено, что 4/5 здания (котельной) принадлежат трем разным ТСЖ, обслуживающим разные жилые дома по ул. 2 Азинская г. Казани, 1/5 котельной принадлежит индивидуальному предпринимателю, обслуживание котельной осуществляет ТСЖ "Жилстрой", не являющееся собственником прав на котельную.

На основании изложенного издан Приказ Татарстанского УФАС России от 06.12.2016 г. N 01/459-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении экономически необоснованных цен на тепловую энергию, поставляемую в дома, обслуживаемые ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Жилстрой", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Лето"; на обслуживание котельной, расположенной по адресу: ул. 2 Азинская, д. 7.

В ходе рассмотрения дела Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о необходимости квалификации действий заявителя в части взимания платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, с ТСЖ "Лето" и ТСЖ "Алтай", в отсутствие утвержденного тарифа, как нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и вынесла решение:

1. Признать ТСЖ "Жилстрой" нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось во взимании платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, с ТСЖ "Лето", с ТСЖ "Алтай", в отсутствие утвержденного тарифа.

2. Выдать ТСЖ "Жилстрой" предписание об устранении допущенного нарушения путем: прекращения взимания с ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай" платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, в отсутствие утвержденного тарифа; недопущения в дальнейшем взимания с ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк" платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г в отсутствие утвержденного тарифа, в том числе, понуждения к оплате такого обслуживания.

3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения ответчиком выдано предписание:

1. ТСЖ "Жилстрой" не позднее 30 дней с момента получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем:

- прекращения взимания с ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай" платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, в отсутствие утвержденного тарифа;

- недопущения в дальнейшем взимания с ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай", ТСЖ "Маяк" платы за обслуживание котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г в отсутствие утвержденного тарифа, в том числе, понуждения к оплате такого обслуживания.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в течение 5 дней со дня его исполнения, предоставив подтверждающие документы.

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения по делу N 05-282/2017 от 04.05.2017 г., а также с предписанием по делу N 05-282/2017 от 02.05.2017 г., заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

С целью установления положения ТСЖ "Жилстрой" на рынке услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7 Татарстанским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на рассматриваемом товарном рынке.

Для целей установления доминирующего положения ТСЖ "Жилстрой" были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы анализируемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, и др.

Исследование товарного рынка проводилось за период 2015 - 2016 г.

Продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела определены, как услуга по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, площадью 251,40 кв.м., инвентарный номер 12842, литер А.

В связи со сложившейся схемой теплоснабжения антимонопольный орган указывает, что в силу физического расположения энергопринимающих устройств и тепловых сетей, котельной и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения теплопринимающих энергоустановок субабонентов к тепловым сетям теплоснабжающих организаций с учетом принципа однократности такого присоединения, ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай" имеют возможность получать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на территории, охваченной сущестующими тепловыми сетями, и не имеют этой возможности (или данная возможность связана со значительными издержками, экономически и технически не целесообразна) за ее пределами. Соответственно, услуги на обслуживание котельной так же возможно получить исключительно в ее границах.

С учетом особенностей рассматриваемого рынка географические границы для целей настоящего исследования определены как котельная, расположенная по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, площадью 251,40 кв.м., инвентарный номер 12842, литер А.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Правительством РФ от 10.06.2013 г. N 492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

Согласно Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности лицензиат должен иметь на праве собственности или ином законном основании земельные участки, здания, строения и сооружения, на (в) которых размещаются объекты, а также технические устройства, планируемые для применения на объектах.

Таким образом, осуществление эксплуатации (обслуживания) котельной в силу прямого указания закона не возможно без получения соответствующей лицензии, получение которой, в свою очередь, не возможно без права на эксплуатируемый объект у получателя лицензии.

Судом правильно установлено, что заявитель обладает лицензией N ВХ-43-006001 от 14.09.2016 г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензии - использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотаксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: РТ, г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г.

С учетом изложенного антимонопольным органом сделан вывод, что приобретатели услуг по эксплуатации (обслуживанию) рассматриваемой котельной не имеют возможности приобретать рассматриваемую услугу у иного хозяйствующего субъекта.

С 01.04.2011 г. между ТСЖ "Жилстрой" и ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Лето", ТСЖ "Алтай" действовали договоры на отпуск тепловой энергии, согласно которым ТСЖ "Жилстрой" обязалось поставлять тепловую энергию. Границей ответственности за техническое состояние и обслуживание систем теплоснабжения согласно указанным договорам является граница раздела балансовой принадлежности.

В отопительный период 2014 - 2015 г. котельной было выработано тепловой энергии в объеме 9 961,88 Гкал, к которой применялся тариф 1 417 руб./Гкал., что составило доход обслуживающей организации в размере 14 115 983 руб.

В отопительный период 2015 - 2016 г. котельной было выработано тепловой энергии в объеме 8 849,9 Гкал, к которой применялся тариф 1 544,73 руб./Гкал., что составило доход обслуживающей организации в размере 13 670 706 руб.

Таким образом, ответчиком установлено, что в период с 01.01.2015 г. по настоящее время ТСЖ "Жилстрой" являлось единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим непосредственное обеспечение потребителей тепловой энергией, вырабатываемой Котельной, соответственно, осуществляло и ее эксплуатацию (обслуживание).

С учетом изложенного, по итогам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определено, что на рассматриваемом рынке ТСЖ "Жилстрой" занимает долю равную 100 %.

По результатам анализа составлен аналитический отчет о состоянии конкуренции на рынке оказания услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г.

В процессе рассмотрения дела Комиссией было установлено доминирующее положение ТСЖ "Жилстрой" на рынке оказания услуг по эксплуатации (обслуживанию) котельной, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, в связи с чем на ТСЖ "Жилстрой" распространяются требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, суд, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, посчитал обоснованными доводы заявителя о том, что ТСЖ "Жилстрой" не является ресурсоснабжающей организацией, поскольку оно не продает, не покупает и не производит тепловую энергию как товар, а поэтому не может являться субъектом рассматриваемого рынка.

Тарифы для теплоснабжающих организаций устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно ст. 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в ч. 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом ст. 23.4 настоящего Федерального закона следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

1) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

2) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

3) тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

4) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

5.1) тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения);

6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

7) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

8) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Как указал Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, если заявитель может подтвердить документально факт принадлежности на законном основании источника тепловой энергии, посредством которого осуществлялась поставка коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах в целях оказания соответствующей коммунальной услуги жителям, проживающих в домах, находящихся в управлении заявителя, а так же при отсутствии у заявителя иных собственников (юридических лиц) нежилых помещений в многоквартирном доме, то управляющая ТСЖ "Жилстрой" не может быть отнесено к теплоснабжающей организации и государственному регулированию не подлежит, так как тепловая энергия, вырабатываемая заявителем на котельной, находящейся частично в собственности и частично в долевом управлении, отпускается только на собственные нужды.

Судом правильно установлено, что заявитель не является собственником котельной и не владеет на ином законном основании котельной по адресу: г. Казань, ул. 2 Азинская, д. 7Г, соответственно, и не устанавливало тариф.

При этом, представитель Госкомитета РТ по тарифам подтвердил, что ТСЖ "Жилстрой" с заявлением об установлении тарифов в Госкомитет не обращалось с 2010 г.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя, ТСЖ "Жилстрой" не является поставщиком тепловой энергии для собственников котельной, а занимается лишь обслуживанием оборудования котельной.

Судом также установлено, что в домах, обслуживаемых перечисленными ТСЖ имеются такие объекты оказания услуг населению как парикмахерская, аптека и т.п.

Однако, все они размещаются в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, отопление подается в помещения по договорам с собственниками физическими лицами, в связи с чем обращение в Госкомитет РТ по тарифам для установления для них отдельных тарифов не требуется.

В соответствии с Приказом Росстата от 11.02.2011 г. N 37, поставщики тепловой энергии - это организации, осуществляющие коммерческую деятельность, независимо от организационно-правовой формы, по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности) и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки, для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям.

Аналогичная позиция дублируется в Федеральном законе от 27.07.2009 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении": "Теплоснабжающая организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.".

Исходя из вышеизложенного, суд правильно посчитал, что заявитель не является теплоснабжающей организацией, так как ему не принадлежит на праве собственности или ином законном основании котельная и тепловая сеть, он не производит закупку энергоресурсов (газ, вода) для производства тепловой энергии, он не производит тепловую энергию и не осуществляет ее продажу потребителям (населению).

Соответственно, заявитель никаких экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию не устанавливал, и установить не мог.

Кроме того, оказание услуг по обслуживанию котельной не является регулируемой деятельностью и основывается исключительно на ст. 421 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК, и учитывая вышеизложенное, суд правильно посчитал, что решение в части пунктов 1 - 3 и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, а поэтому подлежат признанию незаконными (недействительными).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-16983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина