Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-2715/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А53-13712/2017

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу N А53-13712/2017 об отказе в назначении экспертизы

по иску ООО "М Групп Карго"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Белову А.В.

при участии третьих лиц - ООО "Техгрупсервис", ЗАО "Кропоткинский завод монтажных и специальных строительных приспособлений"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М Групп Карго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Артему Владимировичу о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке N 1390 от 08.11.2016 в размере 1 054 558 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Белов А.В. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Белов А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы.

Определение об отказе в назначении экспертизы не препятствует движению дела. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова А.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Еремина О.А.