Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-9280/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А66-6197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2017 года по делу N А66-6197/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Тверской" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3; адрес обособленного подразделения: 170042, город Тверь, набережная Афанасия Никитина, дом 150; далее - ООО "ГУЖФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Ржева (ОГРН 102690185374; ИНН 6914002555; место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33; далее - администрация):

- о признании незаконным отказа по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда, расположенного по адресам: Тверская область, город Ржев, улица Карла Маркса, дома N 2а, 92, 161, 162, 163, 173, 174, 178; улица Чкалова, дом 50; улица Челюскинцев, дом 30, выраженного в письме от 29.08.2016;

- о возложении ан администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 06.04.2016 N 503 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Министерства обороны Российской Федерации по адресам: Тверская область, город Ржев, улица Карла Маркса, дома 2а, 92, 161, 162, 163, 173, 174, 178; улица Чкалова, дом 50, улица Челюскинцев, дом 30, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

К участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; место нахождения: город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - министерство), федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (ОГРН 1106952032714, ИНН 6950127415; место нахождения: 170027, город Тверь, улица Дружинная, дом 10; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в рассматриваемом случае установление экономически обоснованного размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у общества в управлении, не входит в компетенцию администрации. По мнению ответчика, выраженный в письме от 29.08.2016 отказ по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда не нарушает права и законные интересы общества, поскольку в данном письме администрация правомерно указала, что решение об установлении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения принимают собственники жилья по предложению самого общества как управляющей компании, однако суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные доводы.

Министерство в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества и учреждения отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 обществом и министерством заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-02, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде (том 1, листы 40 - 53).

В перечень объектов жилищного фонда, переданных в управление общества, включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: Тверская область, город Ржев, улица Карла Маркса, дома 2а, 92, 161, 162, 163, 173, 174, 178; улица Чкалова, дом 50, улица Челюскинцев, дом 30.

На основании подпункта 3.1.6 пункта 3 раздела 3 договора N 2-УЖФ-02 общество обязалось принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 названного договора общество обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложения 2-10 к договору.

Общество в лице своего обособленного подразделения 07.041.2016 обратилось к Главе администрации города Ржева Тверской области с письмом от 06.04.2016 N 503, в котором просило установить дифференцировано для каждого из указанных домов размер платы за содержание жилого помещения для проживающих в них нанимателей, с приложением необходимых материалов и калькуляции (расчетов) в отношении названных многоквартирных жилых домов.

Письмом от 29.08.2016 без номера администрация отказала обществу в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах государственного жилищного фонда, расположенных на территории города Ржева Тверской области с указанием на то, что доказательств своего обращения к собственнику помещений специализированного жилищного фонда с требованием принять решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в адрес администрации не поступало.

Посчитав, что отказ ответчика не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права ООО "ГУЖФ", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемый отказ администрации.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Аналогичные нормы содержит пункт 29 Правил N 491.

Статья 2 ЖК РФ устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.

На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Установление органами местного самоуправления размера платы за пользование жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия, произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 522-0-0).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

При этом принадлежность жилого фонда министерству не исключает его статус как государственного жилого фонда и обязанность администрации совершить требуемые обществом действия.

В рассматриваемой ситуации спорные объекты государственного жилищного фонда министерства расположены на территории города Ржева Тверской области, в связи с этим обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений возложена именно на администрацию в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ и подпунктом 7 пункта 1 статьи 33 Устава города Ржева Тверской области.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северно-Западного округа, изложенной в постановлении от 20 февраля 2017 по делу N А05-2606/2016, в котором ООО "ГУЖФ" также являлось заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа администрации по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда, расположенного по спорным адресам в городе Ржеве Тверской области, выраженного в письме от 29.08.2016, поскольку такой отказ нарушает права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков.

В связи с этим заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе администрации, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление общества, однако основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиками не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2017 года по делу N А66-6197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина