Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 03АП-195/18

г. Красноярск

20 февраля 2018 г.

Дело N А33-18824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамид оглы: Можный К.Е., представителя по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамид оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2017 года по делу N А33-18824/2017, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы (ИНН 246200025519, ОГРН 309246819500234, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу администрации города Красноярска с 30.11.2016 от исполнения договора на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069, оформленной уведомлением от 31.08.2016 N 1758-ек.

Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением суда от 11.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец привлекался к административной ответственности один раз - 05.05.2016, что не является достаточным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 20 постановления администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, подпункта 4.1.2, 4.1 договора от 02.09.2014 N А/10069.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 2629 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 28а, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2019.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором (пункт 4.2.2.6 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.6 договор считается расторгнутым (пункт 6.2 договора).

На основании договора на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы (арендатор) заключили также договор аренды земельного участка от 12.05.2015 N 729.

Постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 05.05.2016 N 1041603343 индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, 26 Бакинских комиссаров, 28 "А" в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе города Красноярска от 10.08.2016 по делу N 5-483/2016 индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, 26 Бакинских комиссаров, 28 "А" в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе города Красноярска от 25.10.2016 по делу N 5-640/2016 индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, 26 Бакинских комиссаров, 28 "А" в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 02.12.2016 N 1041607756 индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, 26 Бакинских комиссаров, 28 "А" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В письме от 31.08.2016 N 1758-ек администрация города Красноярска уведомила индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамида оглы об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069 с 30.11.2016 в связи с нарушением пункта 4.1.2 договора на основании постановления от 05.05.2016 N1041603343 об административном правонарушении.

Полагая, что односторонний отказ администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069, оформленный в уведомлении от 31.08.2016 N 1758-ек, является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил наличие у администрации города Красноярска правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 02.09.2014 N А/10069.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела не следует наличие условий для вывода о ничтожности оспариваемой предпринимателем односторонней сделки администрации города Красноярска. Следовательно, в ходе судебного разбирательства исследованию и проверке подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Как следует из оспариваемого отказа, администрация города Красноярска направила индивидуальному предпринимателю Асадуллаеву Абулфазу Гамиду оглы уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 02.09.2014 N А/10069 на основании пункта 4.1.2 договора, постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 N 1041603343.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 01.01.2013 требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Нарушение указанных норм действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в павильоне, размещенном на основании договора от 02.09.2014 N А/10069, в силу пункта 4.1.2 предоставляет право администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Факт привлечения индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамида оглы к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела постановлениями: постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 05.05.2016 N 1041603343; постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе города Красноярска от 10.08.2016 по делу N 5-483/2016; постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе города Красноярска от 25.10.2016 по делу N 5-640/2016; постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 02.12.2016 N 1041607756.

Данными постановлениями индивидуальный предприниматель Асадуллаев Абулфаз Гамид оглы привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

При обращении с настоящим иском в суд истец не оспаривал факт принадлежности ему павильона, в котором был установлен факт нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Исковые требования были мотивированы исключительно нарушением процедуры одностороннего отказа администрации от исполнения договора от 02.09.2014 N А/10069.

Представленные в материалы дела доказательства о нарушениях истца не опровергнуты последним в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от 31.08.2016 N 1758-ек от исполнения договора от 02.09.2014 N А/10069 незаконным, и отказал в удовлетворении иска.

Довод апеллянта о том, что для расторжения договора в одностороннем порядке недостаточно одного факта административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что на дату обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения дела судом доказаны факты неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамида оглы к административной ответственности исключительно в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу г. Красноярск, 26 Бакинских комиссаров, 28 "А".

С учетом изложенного факт неоднократности привлечения истца к административной ответственности доказан материалами дела и истцом не опровергнут.

То обстоятельство, что в оспариваемом заявлении администрация указала на один факт привлечения ответчика к административной ответственности, не может свидетельствовать о недействительности одностороннего отказа, учитывая, что на дату составления упомянутого заявления (31.08.2016) ответчик фактически уже дважды привлекался к ответственности, что подтверждается постановлением Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 05.05.2016 N 1041603343, постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе города Красноярска от 10.08.2016 по делу N 5-483/2016.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2850 рублей, поскольку при подаче жалобы она была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2017 года по делу N А33-18824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асадуллаева Абулфаза Гамид оглы (ИНН 246200025519, ОГРН 309246819500234) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская