Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 04АП-373/18

г. Чита

20 февраля 2018 г.

Дело N А78-4970/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" Филиппова Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по жалобе Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Олимп-Строй" Филиппова Алексея Олеговича по делу N А78-4970/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" (ОГРН 1107580000164, ИНН 8001016505, адрес: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Степная, 3,2),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" Филиппов Алексей Олегович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по жалобе Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Олимп-Строй" Филиппова Алексея Олеговича по делу N А78-4970/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй".

Определением от 18 января 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Строй" Филиппова Алексея Олеговича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 19 февраля 2018 года предложено представить обоснование требований по апелляционной жалобе со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и доказательства, подтверждающие направление или вручение саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", органу по контролю (надзору) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 18 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д.2, а/я 606. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена заявителем 30.01.2018 (уведомление о вручении N 67200218659549).

Копия определения суда от 18 января 2018 года направлена Филиппову А.О. также на электронные адреса, указанные в сервисе Мой арбитр: lcaam@yandex.ru, 9264756947@mail.ru, получены по указанным адресам 29.12.2017, о чем свидетельствуют отчеты об отправке сообщения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 18.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 19.01.2018 в 10:22 МСК.

В установленный определением от 18 января 2018 года срок - 19 февраля 2018 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских