г. Воронеж |
|
19 февраля 2018 г. |
Дело N А35-6043/2017 |
Судья Алфёрова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд 46" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2017 по делу N А35-6043/2017 (судья Волкова Е.А.) по иску областного казенного общеобразовательного учреждения "Ивановская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ОГРН 1024600745223, ИНН 4620003746) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд 46" (ОГРН 1134611000908, ИНН 4617008550) о взыскании пени, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства предусмотренных контрактами от 20 сентября 2016 года в сумме 238 514 руб.,
а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд 46" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2017 по делу N А35-6043/2017.
Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 19.01.2018 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.
Указанное определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были также опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 20.01.2018.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.
Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
В силу ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.
В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, что не позволяет суду сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд 46" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд 46" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2017 по делу N А35-6043/2017 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Е. Алфёрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-6043/2017
Истец: ОГОУ "Ивановская школа-интернат", ОКОУ "Ивановская школа-интернат"
Ответчик: ООО "СтройПодряд46"
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1353/18
19.02.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-350/18
31.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-350/18
08.12.2017 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-6043/17
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-6043/17