Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-13068/17

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А76-12771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер+" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фортуна" о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 3 000 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Восточный Ветер+" - Гатаулин О. Г. (решение N 1 от 10.10.2016),

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фортуна" - Мухаркин Д. И. (доверенность N б/н от 04.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер+" (далее -ООО "Восточный ветер+", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фортуна" (далее - ООО СК "Фортуна", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 3 000 000 руб.( л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017 (л.д. 76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (далее - ООО "Восточный ветер", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2017 исковые требования ООО "Восточный ветер+" удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-86).

В апелляционной жалобе ООО СК "Фортуна" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Фортуна" ссылалось на то, что договор N СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации директор ООО СК "Фортуна" не подписывал и согласие на его подписание не давал. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить о фальсификации договора и назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании от 19.12.2017 приобщен отзыв ООО "Восточный ветер+" на апелляционную жалобу.

Определением от 23.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А76-12771/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела ООО СК "Фортуна" о времени и месте судебного заседания извещено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал по ним.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - договора N СК-29-01 от 17.05.2016 на услуги по разработке проектной и рабочей документации, в котором, по его мнению, подпись Артемова В.А. является поддельной. В качестве способа проверки заявления указано на проведение почерковедческой экспертизы.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под фальсификацией доказательств понимается подделка документа с целью искусственного создания доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Основанием для заявления о фальсификации доказательства являются документально подтвержденные сведения об умышленной фальсификации доказательств лицом, участвующим в деле, либо его представителем.

Арбитражный апелляционный суд предупредил сторон об уголовной ответственности за фальсификацию документов и за заведомо ложный донос, отобрал у сторон соответствующие расписки.

Рассмотрев указанное ходатайства о фальсификации, судом апелляционной инстанции в его удовлетворении отказано, поскольку не повлечет установление юридически значимых для дела обстоятельств, при том, что ответчик получение денежных средств не оспаривает.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 произведена замена судьи Карпусенко С.А. в составе суда для рассмотрения дела N А76-12771/2017 судьей Бабиной О.Е.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 17.05.2016 между ООО СК "Фортуна" (исполнитель) и ООО "Восточный ветер" (заказчик) заключен договор N СК-29-01 от 17.05.2016 на услуги по разработке проектной и рабочей документации (л.д. 13-15), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации согласно Техническому заданию, раздел: 1-9 по объекту: "Складское здание по адресу Курганская область, г.Шумиха, ул. Каменская, 71".

Согласно п.5.1 договора стоимость работ составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с п.5.3.1 оплата производится заказчиком двумя авансовыми платежами в сумме 2 000 000 руб. не позднее 25.06.2016 и в сумме 1 000 000 руб. не позднее 30.06.2016.

Заказчик свои обязательства по перечислению авансовых платежей выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 87 от 22.06.2016 на сумму 2 000 руб., N 90 от 29.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 19-20).

Исполнитель свои обязательств по договору не исполнил, проектную и рабочую документацию не разработал.

Между ООО "Восточный ветер" (цедент) и ООО "Восточный ветер+" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.11.2016 (л.д. 21-23), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016.

Согласно п. 1.2 договора уступки цессионарию передаются следующие права требования:

1.2.1 Расторжение договора N СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016 в одностороннем порядке в связи с невыполнением должником работ и неоказания услуг.

1.2.2 Возврат уплаченного по договору авансового платежа в размере 3 000 000 руб., согласно условиям договора N СК-29-01 на услуги по разработке проектной и рабочей документации от 17.05.2016.

ООО "Восточный ветер+" заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлено ООО СК "Фортуна" уведомление о расторжении договора Исх N 18 от 05.04.2017 и договор уступки права требования (цессии) от 11.11.2016 (л.д. 10-12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 11.11.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы сторон, считает, что исковые требования ООО "Восточный ветер+" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перехода права требования долга от ООО "Восточный ветер" к ООО "Восточный ветер+" подтвержден договором уступки права требования (цессии) от 11.11.2016.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполнения работ либо возврата аванса в пользу первоначального либо нового кредитора в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том требование истца о взыскании с ответчика 3 000 0000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 по делу N А76-12771/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер+" задолженность в сумме 3 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фортуна" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 38 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов