Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-69057/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-174769/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МК Возрождение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-174769/17

принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "Мемориальная компания Возрождение"

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта N 12978, о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.05.2017 г.,

при участии:

от заявителя:	Вотинцев А.С. по дов. от 15.11.2017;
от заинтересованного лица:	Вовк А.С. по дов. от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания Возрождение" (далее по тексту - Заявитель, ООО "МК Возрождение", Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту - Заинтересованное лицо, Департамент, ДЭПиР) о признании недействительным акта N 12978 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 г. в удовлетворении заявления ООО "МК Возрождение" отказано.

ООО "МК Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "МК Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом экономической политики и развития города Москвы 12.05.2017 г. в отношении Заявителя был составлен акт N 12978 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Согласно оспариваемому акту о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.05.2017 г. N 12978 Департамент выявил объект стационарной торговой сети не имеющий торгового зала, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, корп.1, пом.XV. ООО "МК Возрождение", посчитав, что акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор (далее также - сбор) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается НК РФ и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации. Закон города Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе" (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (пункт 3.3. Порядка).

Приказом Департамента от 03.12.2015 г. N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, пунктом 3.4 которого установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений объект осуществления торговли, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, корп.1, пом.XV, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность (далее также - объект), был включен в Список объектов и опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/.

При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Письмом от 17.04.2017 г. N ДПР-31-1088/17 Департамент уведомил Заявителя о включении объекта в список.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

По истечении установленного 4.1 порядка ДЭПиР 12.05.2017 г. составлен акт N 12978 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом от 18.05.2017 г. N ДПР-30-3478/17 указанный акт был направлен в адрес Заявителя.

Таким образом, акт от 12.05.2017 г. N 12978 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Во исполнение данного положения было принято постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП, которым утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве. В преамбуле указанного постановления Правительства Москвы сказано, что оно принято в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе".

В Порядке, утвержденном указанным постановлением Правительства Москвы, в пункте 1.5. содержится определение "объекта стационарной торговой сети, имеющего торговые залы": 7.5. К объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся: 1.5.1. Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов; 1.5.2. Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации": "при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения".

Довод Заявителя, что деятельность, которую оно осуществляет, не облагается торговым сбором, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Заявитель допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской 6 деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети без торгового зала.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 НК РФ, в целях главы 33 "Торговый сбор" кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 НК РФ - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.6.1. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, относятся объекты осуществления торговли, расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, если объект, расположенный в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах, используемый одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков: - оснащение оборудованием для выкладки товаров; - оснащение оборудованием для демонстрации товаров; - оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Кроме того, согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 ГК РФ установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

По фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений, видно, что на объекте выставлены образцы товара. Также правилами продажи товаров по образцам в пункте 16 установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта.

Из материалов дела следует, что объект имеет информационную вывеску "Производственно-торговая группа компаний Глобал Стоун общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ", а в сети Интернет на сайте GlobalStone.ru содержится информация об ООО "МК Возрождение", а так же информация о магазине в: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, корп. 1, помещение XV. Более того, на вышеуказанном интернет-сайте содержится информация об ассортименте и ценах на товар.

Помимо этого, доказательством осуществления Заявителем торговой деятельность через объект стационарной торговой сети, расположенный по адресу: : г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, корп. 1, помещение XV, является наличие в указанном помещении уголка покупателя, на котором размещены свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выданные ООО "МК Возрождение".

Согласно пункту 20 правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26 сентября 2016 года N 03-11-06/4/55977.

Таким образом, довод Заявителя о том, что объект фактически является галереей, является не состоятельным, поскольку основан, в том числе неверном толковании понятия "галерея". Галерея - вытянутое в длину крытое помещение или переход между частями здания или соседними зданиями. В галерее обычно одну из продольных стен заменяют колонны или столбы, а иногда ещё и балюстрада.

В тоже время, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Верхние поля, д.14, корп.1, пом. XV не соответствует данному определению термина и не является таковым. Довод заявителя о том, что на объекте фактически осуществлялась только "выставка" образцов продукции, отклоняется на основании следующего. Так, в соответствии с "ГОСТ Р 53103-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения" Выставка (ярмарка) - это выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью. Одновременно отмечено, что выставки - многокомпонентные мероприятия, включающие в себя наряду с демонстрацией экспонатов сопутствующие мероприятия, выставки подразделяют на торговые и просветительно-познавательные, к выставкам не относятся "вещевые рынки" и розничная торговля на улицах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель утверждая, о том, что им фактически осуществлялось выставка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется доказательств в обоснование данного довода. Организации, осуществляющие торговлю по образцам, в том числе товаров собственного производства, на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, являются плательщиками торгового сбора. Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объекте было установлено, что заявитель осуществляет торговлю по образцам на площади, расположенной по адресу: г. Москва, Верхние поля, д.14, корп.1, пом. XV.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявитель является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (в том числе выставлены образцы готовых оконных конструкций), имеется уголок покупателя, несколько рекламных вывесок, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Исходя из изложенного, Заявитель осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого акта Департамента экономической политики и развития города Москвы N 12978 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.05.2017 г. незаконным и отказе в удовлетворении заявления ООО "МК Возрождение".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-174769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин