Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-1864/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-137853/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ГУОВ", ООО СК ТеплоСтрой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-137853/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1114),

по иску ООО Специализированная компания ТеплоСтрой (ОГРН 1022401788727) к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224), о взыскании 2 548 607,96 руб., встречному иску о взыскании неустойки 438 313,19 руб., 61 851,67 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Ляпин А.С. на осн протокола от 20.05.2016,

от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 21.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга в размере 2 257 821,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 786,35 руб.

АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО СК "ТСТ" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 438 313,19 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 61 851,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-137853/17, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО Специализированная компания ТеплоСтрой 2 257 821,61 руб. - задолженности и 34 289,11 руб. - государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Взыскано с ООО Специализированная компания ТеплоСтрой в пользу АО "ГУОВ" 438 313,19 руб. - неустойки, 61 851,67 руб. - процентов за пользование коммерческим кредитом, и 13 003 руб. - государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречных исков в части удовлетворенных требований в результате, которого взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО Специализированная компания ТеплоСтрой 1 757 656,75 руб. - задолженности и 21 289,11 руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился истец ООО Специализированная компания ТеплоСтрой, подал апелляционную жалобу в которой просит, изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. по делу N А40-137853/17-14-1114 по иску ООО СК "ТСТ" к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску АО "ГУОВ к ООО СК "ТСТ" о взыскании суммы неустойки за нарушения сроков окончания работ, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом. Принять новый судебный акт которым исковые требования ООО СК "ТСТ" удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ" к ООО СК "ТСТ" отказать.

С решением не согласился ответчик АО "ГУОВ", подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-137853/2017 в части взыскания с АО "ГУОВ" в пользу ООО СК "ТеплоСтрой" суммы основной задолженности изменить. В удовлетворении исковых требований ООО СК "ТеплоСтрой" к АО "ГУОВ" в части взыскания суммы основной задолженности отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-137853/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06 марта 2015 г. между ООО СК "ТСТ" и АО "ГУОВ" был заключен договор N 2015/2-155 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков ЦВО Красноярский край, г. Красноярск, Республика Хакасия, г. Абакан.

Согласно Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 02.12.2015 г. к договору N 2015/2-155 от 06 марта 2015 г. Реестр объектов включает в себя 5 (пять) Объектов:

1. ЦВО-Р-0870 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 2 - Красноярский гарнизон, в/г 3 Лечебный корпус инв. N 1 - 3 003 534,78 руб.;

2. ЦВО-Р-0871 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 2 - Красноярский гарнизон, в/г 3 Инфекционный корпус N 2 - 1 396 419,29 руб.;

3. ЦВО-Р-0872 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 2 - Красноярский гарнизон, в/г 3 Склад N 6 - 756 920,25 руб.;

4. ЦВО-Р-0873 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, 2 - Красноярский гарнизон, в/г 3 Гараж N 17 - 763 046,69 руб.;

5. ЦВО-Р-0638 Республика Хакасия, г. Абакан, Абаканский гарнизон в/г б/н Пункт отбора в/служащих по контракту (ул. Пирятиская, 17а) - 922 102,42 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, окончательный расчет производится в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ. Итоговые акты выполненных работ подписаны сторонами по всем Объектам:

1. ЦВО-Р-0870 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 07.07.2016 г.;

2. ЦВО-Р-0871 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

3. ЦВО-Р-0872 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

4. ЦВО-Р-0873 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 01.12.2015 г.;

5. ЦВО-Р-0638 Итоговый Акт приемки выполненных работ от 03.04.2017 г.

По состоянию на 24 апреля 2017 г. задолженность АО "ГУОВ" перед ООО СК "ТСТ" составляла 3 257 821,61 руб. согласно Акта сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика была направлена претензия N 24-04-1 от 24.04.2017 г.

24 апреля 2017 г. платежным поручением N 22939 ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 000 000 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 2 257 821,61 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, срок оплаты, согласно условиям заключенного договора наступил, факт наличия долга и его размер не оспорены.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца о взыскании задолженности в размере 2 257 821,61 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом, в рамках настоящего спора, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 786,35 руб.

Поскольку начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило, то отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску), посчитав что истцом были нарушены обязательства в части сроков выполнения работ по договору, предъявил истцу (ответчику по встречному иску) встречный иск о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчик по встречному иску несвоевременно выполнил работы, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 438 313,19 руб., и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 61 851,67 руб.

В обоснование доводов встречного требования истец по встречному иску указывает, что в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы истца по встречному иску подтверждаются материалами дела, ответчиком по встречному иску факт выполнения работ с просрочкой не оспорен.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Следовательно, требование о взыскании 438 313,19 руб. неустойки является обоснованным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, проценты в размере 61 851,67 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец по встречному иску доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в части, а встречные в полном объеме.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности при отсутствии счета, счет - фактуры, произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Факт оплаты выполненных работ, не поставлен в зависимость от факта предоставления счета на оплату, счет-фактуры, согласно условиям договора. При этом доказательства того, что ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении указанных документов, для проведения оплаты отсутствуют.

Счет является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик не был лишен возможности оплатить выполненные работы в отсутствие счета, счет-фактуры, перечислив сумму, указанную в сводных актах сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило, и отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, в пункте 5.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ: окончание выполнения работ - 30 недель с даты заключения договора, то есть с 02.10.2015 г.

Итоговые акты подписаны сторонами за пределами данного срока, соответственно с нарушением установленного срока, что является основанием для уплаты подрядчиком генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 14.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), а к авансу применяются правила о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В п. 14 указанного совместного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-137853/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк