Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68681/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-167346/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Пальмира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-167346/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй О.В. Каменской (21-980)

по заявлению ООО "Пальмира"

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пальмира" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 02.08.2017 N 02-17/588-3ю о привлечении ООО "Пальмира" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. Общество считает, что событие правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ отсутствует, так как Общество не могло нарушить порядок заполнения декларации по форме приложения N 6 за 4 кв. 2016, поскольку общество имеет протоколы и квитанции о приеме деклараций без данного нарушения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при проведении проверки деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представленных Обществом за 4 квартал 2016 установлено, что ООО "Пальмира" нарушен порядок заполнения деклараций, в части заполнения графы N 6 "наименование организации" (в разделе сведения о получателе). Обществом в данной графе указан адрес организации -контрагента, а не наименование.

18.07.2017 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был составлен протокол N 02-17/588-1ю о совершении ООО "Пальмира" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола 02.08.2017 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было вынесено постановление N 02-17/588-3ю о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии со 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО "Пальмира" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815).

Согласно пункту 8 Правил N 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Требования к заполнению деклараций установлены Порядком заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка заполнения декларации в графе 6 декларации по форме приложения N 6 "наименование организации" - для организации - сокращенное наименование организации, для обособленного подразделения организации - его наименование;

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Пальмира" включило в декларацию за 4 кв. 2016 г. по форме N 6 искаженные сведения о наименовании организации контрагента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что в данном случае ООО "Пальмира" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

В нарушение процессуальной обязанности, установленной ст. 65 АПК РФ заявителем также не представлено доказательств того, что ООО "Пальмира" не имело возможности заполнить декларацию в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как принятие декларации не исключает возможности установления искажения данных декларации при ее проверке Управлением после принятия. Представление декларации с искажением данных не опровергнуто заявителем.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "Пальмира" при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-167346/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Пальмира" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2017 N 780.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева