Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-3226/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-157187/17

Судья В.И. Тетюк (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Титовой И.А.)

рассмотрев заявление ООО "СТА-Электро" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-157187/17

по иску ООО "СТА-Электро" и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА" о взыскании денежных средств

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.02.2018 поступило заявление ООО "СТА-Электро" о принятии обеспечительных мер в рамках спора между ООО "СТА-Электро" и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА", в виде ареста денежных средств ответчика в сумме исковых требовании: 4 397 011,80 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд необходимые документы.

15.02.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приказ о назначении на должность генерального директора.

Таким образом, устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО "СТА-Электро" в заявлении об обеспечении исковых требований просит принять меры в виде ареста денежных средств в сумме исковых требований 4 397 011 руб. 80 коп.

Данное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СТА-Электро" о принятии обеспечительных мер, оценив изложенные в ходатайстве доводы, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные ответчиком доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может причинить значительный ущерб.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на предъявленные в отношении ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА" исковых заявлений, находящимся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, решение по которым не принято, не может свидетельствовать о том, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и об уклонении от исполнения решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителями не указаны конкретные обеспечительные меры, предусмотренные положениями статьи 91 АПК РФ, вместе с тем, не усматривается наличие оснований для принятия обеспечительных мер, необходимых для фактического исполнения решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявляя о применении обеспечительной меры, заявитель не представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия данной обеспечительной меры и не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В этой связи, суд лишен возможности оценить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности исполнения судебного акта и нанесении значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также установить, будут ли нарушены при принятии обеспечительных мер публичные интересы и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах заявление ООО "СТА-Электро" об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СТА-Электро" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-157187/17 в виде ареста денежных средств в сумме исковых требований 4 397 011 руб. 80 коп.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк