г. Саратов |
|
19 февраля 2018 г. |
Дело N А57-3280/2017 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-3280/2017 (судья Большедворская Е.Л.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Экран-Центр", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ССВС", г. Саратов, муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов, ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, третьи лица: ОАО "Поволжский туристический холдинг", временный управляющий Костюнин Александр Валерьевич, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-3280/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 16 января 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 16 января 2018 года была направлена судом апелляционной инстанции открытому акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" по адресу:
- 410031, г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.7а, и получена представителем 22 января 2018 года.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 17 января 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, открытое акционерное общество "Поволжский туристический холдинг", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер открытым акционерным обществом "Поволжский туристический холдинг" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку открытым акционерным обществом "Поволжский туристический холдинг" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2017 года по делу N А12-3280/2017.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
С.В. Никольский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-3280/2017
Истец: ЗАО "Экран-Центр"
Ответчик: МУПП "Саратовводоканал", ООО "ССВС"
Третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Костюнин Александр Валерьевич, ОАО "Поволжский туристический холдинг", ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие"