Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 01АП-4871/17

г. Владимир

13 февраля 2018 г.

Дело N А43-19918/2016

Резолютивная часть постановления объявлен 06.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 13.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалевой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гармония"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу N А43-19918/2016,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония"(ОГРН 11162130058530, ИНН 2130172477)

о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гармония" - Тайгильдиной Е.В., по доверенности от 09.01.2018, сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония" (далее - ООО ТД "Гармония") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония") на правопреемника - ООО ТД "Гармония".

Определением от 21.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Гармония" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения.

11.01.2018 от ООО ТД "Гармония" в материалы дела поступило ходатайство от 10.01.2018 (входящий 01АП-4871/17 (2 от 11.01.2018)) об отказе от заявленного требования о проведении процессуального правопреемства.

30.01.2018 в судебном заседании представитель ООО ТД "Гармония" поддержал отказ от исковых требований о проведении процессуального правопреемства.

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа ООО ТД "Гармония" от заявленных требований в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 06.02.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный ООО ТД "Гармония" отказ от исковых требований о проведении процессуального правопреемства - замене ООО "Гармония" на правопреемника - ООО ТД "Гармония" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гармония" от исковых требований о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония".

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу N А43-19918/2016 отменить.

Прекратить производство по делу N А43-19918/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония" о проведении процессуального правопреемства - замене общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гармония".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис