Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 04АП-4594/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-1469/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 февраля 2018 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Кенчери Денисовича и Илларионовой Альбины Кимовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 по делу А58-3240/2016

по заявлению Ефимова Кенчери Денисовича и Илларионовой Альбины Кимовны

о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Петра Алексеева, дом 19, корп. 3).

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - должник, ООО "Северная строительная компания") было возбуждено 17.06.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (далее - СКПК "Тойук").

Определением арбитражного суда от 22.07.2016 заявление СКПК "Тойук" признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

В отношении должника судом применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 23.12.2016 ООО "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий).

Ефимов Кенчери Денисович, Илларионова Альбина Кимовна 09.11.2017 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве и положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), обратились в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в размере 39,2/8 569 в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, расположенного на втором этаже первого подъезда, 14 этажного многоквартирного жилого дома, офис N 12, находящегося по адресу: РС (Я), г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландарашвили (2 очередь) на земельном участке площадью 4 609 кв.м. с кадастровым номером 14: 36:105046:45.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Ефимов К.Д. и Илларионова А.К. обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что реализация кредиторами своего права по включению в реестр требований кредиторов должника, в дальнейшем исключает реализацию права на признание права собственности на спорные помещения.

Заявители апелляционной жалобы также находят необоснованным вывод суда об отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Считают, что возникновение права собственности дольщиков, как участников долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Указывают, что участники долевого строительства свои договорные обязательства исполнили в полном объеме, в связи с чем вправе требовать защиты своих нарушенных прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основании для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Северная строительная компания" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили" (II очередь).

В связи с неисполнением застройщиком обязанности по передачи офисных помещений, определением арбитражного суда от 10.04.2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Северная строительная компания" включено денежное требование Ефимова К.Д. и Илларионовой А.К. в размере 3 332 000 рублей в виде основного долга.

В соответствии с вышеуказанным определением судом было установлено, что право требования к должнику перешло к Ефимову К.Д. и Илларионовой А.К. на основании договора уступки права требования N 1 от 25.03.2015 от Полиевктова С.В., который имел право требования передачи офисного помещения на основании договора от 02.12.2014 N 12-2-14 долевого участия в строительстве, осуществляемого должником.

Как следует из материалов дела, возводимый должником жилой дом по адресу г. Якутск, 69 квартал, ул. Каландаришвили" (II очередь) не был достроен и, соответственно, не был сдан в эксплуатацию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что участники долевого строительства свои договорные обязательства по внесению денежных средств, исполнили в полном объеме, а ООО "Северная строительная компания" своих обязательств не исполнило и нежилые помещения не передало, кредиторы обратились в арбитражный суд с требованием о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса право Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае к кредиторам на основании договора цессии перешло право требования передачи нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное, что и имело место в данном случае. Требования Ефимоваа К.Д. и Илларионовой А.К. в сумме 3 332 000 рублей были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается, в том числе, и нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик (продавец по договору), право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

В тоже время, между должником и заявителями жалобы существуют обязательственные правоотношения, регулируемые нормами закона N 214-ФЗ. Неисполнение со стороны застройщика обязанности (вследствие незавершения строительства) по передаче в собственность объекта долевого строительства дает право участнику строительства для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в том числе расторжения договора, однако, не является основанием для признания права собственности на часть незавершенного строительством объекта.

Поскольку в настоящем случае дом не введен в эксплуатацию, право собственности за должником-застройщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, в отношении спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, не регистрировалось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности заявленных требований с учетом их предмета и оснований.

При этом к связи с признанием застройщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, основной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с принципами очередности и пропорциональности.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. Однако вынесение такого определения возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В данном случае заявители жалобы просят признать на ними право собственности на нежилое помещение в доме, разрешение на ввод которого в эксплуатацию не выдавалось, и передаточный акт до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом не подписывался.

В силу положений пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве у арбитражного суда имеется право на вынесение определения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в предусмотренном пунктом 8 данной статьи в случае, если право собственности участника строительства на жилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом или осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, при этом указанные нормы регулируют только отношения связанные с возможностью передачи жилого помещения, в то время как передача нежилого помещения действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Удовлетворение заявленного кредиторами требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения приведет к нарушению очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании вышеназванных норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу N А58-3240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ефимову Кенчери Денисовичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.12.2017 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

А.В. Гречаниченко К.Н. Даровских