Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-360/18

г. Чита

19 февраля 2018 г.

дело N А10-2323/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Алажинова Марка Степановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-2323/2017 по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" Горюновой Валентины Николаевны (с. Белоозёрск) и Шелапугина Алексея Ивановича (с. Белоозёрск) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" (ОГРН 1050300250032, ИНН 0304005233), Зайцевой Татьяне Николаевне (с. Улэгэтэй), Зайцеву Ивану Петровичу (с. Белоозёрск), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626 ИНН 0326475916), о признании недействительным перехода доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" Зайцева Петра Ивановича к наследникам Зайцевой Татьяне Николаевне и Зайцеву Ивану Петровичу; об обязании Зайцевой Татьяны Николаевны, Зайцева Ивана Петровича передать обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Боргойский" долю, принадлежавшую участнику общества Зайцеву П.И., в размере 25,7425 % уставного капитала общества (номинальной стоимостью 52 000 рублей); о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2140327234342 от 08.12.2014; о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 21403272346353 от 08.12.2014; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2140327234342 от 08.12.2014 и запись за государственным номером 2140327234353 от 08.12.2014, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Алажинов Михаил Александрович (с. Ользоны), Мункуев Баир Цыденишеевич (с. Белоозёрск), Мансорунов Дамдина-Доржи Цебазаровича (с. Дырестуй), Ширеторов Содном Жамбаловичм (Дырестуй), Шахметов Николай Усманович (с. Нижний), Лобазеров Игорь Федорович (с. Белоозёрск), Евдокимов Владимир Ильич (с. Урлук), Гармажапова Людмила Дамдиновна (с. Белоозёрск), Ильина Александра Ивановна (с. Белоозёрск), Алажинов Данил Александрович (г. Иркутск), Саттаров Андрей Габдульбарович (с. Белоозёрск), Баинова Билигма Базаржаповна (с. Хойто-Ага),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу N А10-2323/2017.

Определением от 16 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 16 февраля 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцам, ответчикам и третьим лицам.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 17 января 2018 года по адресу местонахождения заявителя и по адресу проживания представителя, в суд вернулись почтовые отправления N 67200218653752 и N 672002186537691 с отметками по истечению срока хранения, указанные отправления соответствуют положению и правилам отправки судебной корреспонденции.

Определение от 16.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 17.01.2018 в 11 часов 47 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 16 февраля 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 17.01.2018 по 16.02.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова