Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-5947/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-5145/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-215282/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-215282/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1949),

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341), о взыскании 452 464 906 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: Курбатов О.В. по доверенности от 18.12.2017.

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 21.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании 452 464 906 руб. 55 коп.

Определением от 22.12.2017 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, в связи с отсутствием доказательств направления искового заявления ответчику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение. Отмечает, что истцом был приложен весь пакет документов, указанный в приложении к иску, в том числе доказательства направления иска ответчику.

От ответчика поступили письменные пояснения, приобщенные в материалы дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии искового заявление было установлено, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления по юридическому адресу.

На основании ст. 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 18.12.2017 г. для устранения вышеуказанных нарушений.

Определение от 17.11.2017 г. истцом получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом был приложен весь пакет документов, указанный в приложении к иску, в том числе доказательства направления иска ответчику.

Однако судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В приложении к иску указано: доказательства направления искового заявления в адрес ответчика. Однако истцом не указано, какие именно документы им представляются.

При этом суд первой инстанции предлагал истцу представить недостающие документы, однако истец проигнорировал требование суда.

В п. 1 ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции были верно оценены документы, представленные в качестве доказательств направления иска ответчику и сделаны обоснованные выводы, изложенные в определении суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию правовой позиции, касающейся предмета спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г по делу N А40- 215282/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк