Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-823/18

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А73-18679/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик Групп"

на решение (резолютивная часть) от 18.01.2018

по делу N А73-18679/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 18.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЖД Логистик Групп" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскана штрафная неустойка за нарушение условий договора в размере 283 979 руб.

Дело рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЖД Логистик Групп" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, последний день на обжалование судебного акта приходится на 08.02.2018.

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края подана заявителем 12.02.2018, то есть за пределами срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на невозможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой по причине нахождения руководителя общества в отпуске.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По материалам дела установлено, что ООО "ЖД Логистик Групп" надлежащим образом уведомлено о начавшемся в порядке упрощенного производства процессе, что следует из почтового уведомления.

Указанное заявителем не оспорено.

Объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нахождение руководителя организации в отпуске, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, к таким причинам не относится.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вся информация о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Невозможность своевременно подать апелляционную жалобу иным лицом организации, в том числе исполняющим обязанности руководителя общества, заявителем жалобы не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.02.2018 N 25.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1л., платежное поручение на 1 л., копия решения (резолютивная часть) от 18.01.2018 на 1 л., ходатайство на 1 л., копия приказа на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова