Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 08АП-17380/17

город Омск

19 февраля 2018 г.

Дело N А70-6603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17380/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу N А70-6603/2017 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894; ИНН 7838042298)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812330, ИНН 7202081799)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК"

о признании незаконными решения и предписания от 28.02.2017 по делу N К 16/83-10

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" - Мирзаметова Елена Азадовна, по доверенности N ГМС-34/15/18 от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Север" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 28.02.2017 по делу N К 16/83-10.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (далее - ООО "Тюменский ДВОРиК").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу N А70-6603/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Север" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия Общества по ограничению подачи газа в крышную котельную жилого дома, ущемляют права и интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, признав незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 28.02.2017 по делу N К16/83-10.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции. Так, ООО "Тюменский ДВОРиК" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг N 354, поскольку заключает договор поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд собственников помещений в многоквартирном доме, которые и являются непосредственными потребителями ресурса. По мнению подателя жалобы, ООО "Тюменский ДВОРиК" выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жильцов многоквартирного дома, следовательно, потребителями газа являются отдельные потребители, а не сама управляющая организация. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2015 N СП/75571/15, с момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации. Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений, подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. С учетом изложенного, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом, при этом действия (бездействие) могли привести к нарушению прав только конечных потребителей.

Общество настаивает на отсутствии нарушения прав управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности. Податель жалобы ссылается на то, что в своей деятельности по управлению многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг ООО "Тюменский ДВОРиК" выступает посредником между потребителями (физическими лицами) и с ресурсоснабжающими организациями. ООО "Тюменский ДВОРиК" не осуществляет самостоятельного производства товара, у третьего лица отсутствует тариф на отопление, горячее водоснабжение. Оказание услуг выражается только в обеспечении заключения договоров с ресурсоснабжающими компаниями. В связи с чем, по мнению заявителя, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом, а действия (бездействия) Общества могли привести к нарушению прав только конечных потребителей. Кроме того, заявитель указывает, что нарушения прав неопределённого круга лиц им не допущено; круг лиц, являющихся собственниками или нанимателями помещений в одном либо нескольких домах, определить представляется возможным, несмотря на их значительное количество. Фактически нарушены права добросовестных потребителей, не имеющих задолженности по оплате. Наличие добросовестных потребителей предполагает их идентификацию, в связи с тем, что сведения об указанных лицах, должны содержаться в Соглашении об обеспечении подачи им топливно-энергетических ресурсов. В случае отсутствия указанных сведений ООО "Газпром межрегионгаз Север" лишился бы возможности исполнить указанное соглашение.

По мнению подателя жалобы, Правила предоставления коммунальных услуг N 354 не применяются к правоотношениям, связанным с ограничением поставки газа. Заявитель считает, что данные Правила распространяются на правоотношения между жильцами дома и ООО "Тюменский ДВОРиК" (Исполнителем). ООО "Газпром межрегионгаз Север" является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.

ООО "Газпром межрегионгаз Север" указывает, что к рассматриваемым отношениям подлежал применению Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1. Так, согласно пункту 6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Новые правила ограничения, изданные взамен Порядка, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 также содержат последовательность действий Поставщика и Исполнителя (ООО "Тюменский ДВОРиК") в случае наличия оснований для ограничения. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Север" настаивает на том, что оно не прекращало поставку газа, следовательно, отсутствуют нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Податель жалобы также настаивает на том, что не нарушал срока направления уведомлений. Указывает, что антимонопольный орган не принял во внимание письмо поставщика N МТ-И/2792/16 от 14.04.2016, не отразил его направление в своем решении. При этом в адрес управляющей компании неоднократно направлялись предупреждения об ограничении. Первое уведомление N МТ-И/2793/16 было направлено 14.04.2016. Общий срок с момента направления первого уведомления до последнего уведомления от 30.06.2016 составил 78 дней. То есть, 20-ти дневный срок, установленный пунктом 119 Правил N 354 Обществом соблюден.

Тюменским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тюменское УФАС России и ООО "Тюменский ДВОРиК", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Север" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России поступило заявление ООО "Тюменский ДВОРиК" на действия ООО "Газпром межрегионгаз Север" по приостановлению поставки газа с 01.07.2016 на крышную котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д. 14.

На основании указанного заявления и в соответствии с приказом Управления от 28.10.2016 N 179 должностным лицом антимонопольного органа возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N К16/83-10 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрении заявления ООО "Тюменский ДВОРиК" антимонопольным органом было установлено, что ООО "Тюменский ДВОРиК" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д. 14.

В общем имуществе собственников помещений названного дома находится крышная газовая котельная, которая обеспечивают подачу отопления и горячей воды во все помещения дома.

Между ООО "Тюменский ДВОРиК" (абонент) и ООО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) заключен договор поставки газа от 01.10.2015 N 63-12-56-4608/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный на крышную газовую котельную многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д.14.

Заключая договор поставки газа с целью оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жителям спорного многоквартирного дома, управляющая компания действовала в интересах жильцов и оказывала свои услуги согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В адрес ООО "Тюменский ДВОРиК" поставщиком были направлены предупреждения от 14.04.2016, от 12.05.2016 и от 14.06.2016 о наличии у Управляющей компании задолженности за поставленный газ.

30.06.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Север" было направлено уведомление об ограничении поставки газа, в котором ООО "Тюменский ДВОРиК" уведомлялось об ограничении на 90% поставки газа для его нужд по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д.14.

01.07.2016 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Север" в одностороннем порядке был составлен акт об ограничении поставки газа, установлены пломбы на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ на основании уведомления от 30.06.2016 N МТ-И/4945/16 объекта по адресу: крышная котельная общественный жилой комплекс г.Тюмень, проезд Заречный, д.14.

24.11.2016 Общество направило в адрес ООО "Тюменский ДВОРиК" уведомление об отмене процедуры ограничения поставки газа и произвело снятие пломбы с подводящего газопровода.

В ходе рассмотрения представленных документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Север" нарушен срок направления уведомления об ограничении поставки газа и, как следствие, ООО "Тюменский ДВОРиК" было лишено возможности оплатить образовавшуюся задолженность. Тем самым Общество совершило действия, повлекшие за собой ущемление интересов управляющей организации. Направив предупреждение об ограничении поставки газа с нарушением установленного срока, а также установив пломбу на подводящем газопроводе после выхода ГРПШ, Общество совершило действия, которые привели к необоснованному сокращению объема поставки газа. Результатом указанных действий, явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей компании и неопределенного круга потребителей.

По мнению антимонопольного органа, указанные действия ООО "Газпром межрегионгаз Север" являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы ООО "Тюменский ДВОРиК" в части возможности оплатить задолженность в установленный нормативно-правовыми актами срок.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Тюменским УФАС России вынесено решение от 28.02.2017 по делу N К16/83-10, которым комиссия антимонопольного органа признала в действиях Общества нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном ограничении поставки газа для крышной котельной жилого дома по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д. 14, результатом чего явилось или могло явиться ущемление интересов управляющей организации, а также неопределенного круга потребителей.

Пунктом 2 решения от 28.02.2017 по делу N К16/83-10 в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке по реализации газа населению в Тюменской области (без автономных округов), признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной жилого дома.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении в дальнейшем действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (т.1 л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 1 предписания Общество обязано снять ограничения поставки газа для крышной газовой котельной жилого дома по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д.14, в течение 10 дней с момента получения предписания, о чём сообщить в антимонопольный орган.

В пункте 4 предписания также указано о необходимости сообщать в Тюменское УФАС России обо всех фактах введения ограничения или прекращения поставки газа в автономные (индивидуальные) котельные жилых домов в связи с задолженностью организаций, осуществляющих управление данными домами и приобретающими ресурс (газ) в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанную информацию следует представлять в течение трёх рабочих дней с момента введения ограничения в период до 27.08.2017.

В случае отсутствия введённых до 27.08.2017 ограничений Общество обязано представить в Тюменское УФАС России в срок до 04.09.2017 доказательства отсутствия ограничений и информацию о выполнении настоящего предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

09.11.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением - признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежит установлению обстоятельство наличия у субъекта доминирующего положения на товарном рынке, а для констатации злоупотребления правом доминирующим хозяйствующим субъектом его действия (бездействие) должны оцениваться судом в каждом конкретном случае по критерию, во-первых, допустимости пределов осуществления таких прав, во-вторых, разумности тех или иных ограничений для контрагента.

Как усматривается из материалов дела, вопрос доминирующего положения ООО "Газпром межрегионгаз Север" на рынке реализации природного газа населению на территории Тюменской области (без автономных округов) в 2015 -- 2016 годах был предметом рассмотрения дела N К16/83-10, и оспариваемым решением антимонопольного органа установлен статус ООО "Газпром межрегионгаз Север" как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Север" занимает доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению населения в границах Тюменской области (без автономных округов).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие доминирующего положения на товарном рынке по реализации газа населению в границах Тюменской области (без автономных округов) в указанный временной период, ООО "Газпром межрегионгаз Север" в материалы дела не предоставило.

Таким образом, на ООО "Газпром межрегионгаз Север" распространяется запрет, установленный статьей 10 Закона о защите конкуренции, на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Общество, оказывая услуги газоснабжения, занимая доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг в данной сфере, злоупотребило своим положением путем нарушения запрета, установленного пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом, злоупотребление своим доминирующим положением на данном рынке услуг выразилось в нарушении требований действующего законодательства, а именно необоснованном прекращении поставки газа для крышной котельной жилого дома и нарушении порядка и сроков введения ограничения поставки газа для крышной котельной.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами Тюменского УФАС России, в силу следующего.

Как было сказано выше, ООО "Тюменский ДВОРиК" выполняет обязанности управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, д.14.

Судом установлено, что в общем имуществе собственников помещений названного многоквартирного дома находится крышная газовая котельная, которая обеспечивают подачу отопления и горячей воды во все помещения многоквартирного дома.

На правоотношения по оказанию управляющей компанией соответствующих услуг жильцов распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N354).

В целях исполнения своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме, между Обществом (поставщик) и ООО "Тюменский ДВОРиК" (абонент) заключен договор поставки газа N 63-12-56-4608/15 от 01.10.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать.

В рамках договорных взаимоотношений ООО "Тюменский ДВОРиК" и Общества, последнему было известно, что Управляющая компания выступает покупателем газа для оказания коммунальных услуг потребителям газа.

Как полагает заявитель, в данном случае ни нарушения интересов ООО "Тюменский ДВОРиК" в сфере предпринимательской деятельности, ни интересов неопределенного круга лиц не допущено, что является основанием для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

По мнению подателя жалобы, ООО "Тюменский ДВОРиК" выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жильцов многоквартирного дома, следовательно, потребителями газа являются отдельные потребители, а не сама управляющая организация. При этом согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2015 N СП/75571/15, жалобы физических лиц (конечных потребителей), интересы которых нарушены, рассматриваются Роспотребнадзором.

Между тем, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, тот факт, что ООО "Тюменский ДВОРиК" заключает в интересах потребителей договоры с ресурсоснабжающими организациями и само коммунальные услуги не производит, не лишает его статуса хозяйствующего субъекта, имеющего самостоятельных интерес в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домам.

В своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, действуя в интересах конечных потребителей, тем не менее, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В жалобе Общество подтвердило, согласно пунктам 1.8, 2.1.1 договора управления от 01.09.2015 в обязанности управляющей компании входит обеспечение заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и его исполнение.

Как было сказано выше, договор поставки газа N 63-12-56-4608/15 от 01.10.2015 заключен между Обществом и ООО "Тюменский ДВОРиК".

Соответственно, на отношения сторон при исполнении указанного договора в полной мере распространяется запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В свою очередь, обращение управляющей компании в антимонопольный орган по факту допущенного Обществом нарушения является правомерным.

Правоотношения в области снабжения газа регулируются нормами Гражданского кодекса РФ в случае, если данные отношения не урегулированы специальными нормативно-правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении").

В статье 25 Закона о газоснабжении закреплена обязанность потребителей по оплате поставки газа и оказанных услуг, а равно право поставщика, при несоблюдении потребителями условий договоров, уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа установлена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (действующим в спорный период).

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Действие указанного Порядка распространяется на организации, приобретающие газ для собственных нужд и (или) на коммерческие цели, в том числе, путем переработки газа в другой топливно-энергетический ресурс - тепловую энергию в целях ее продажи, но не распространяется на ООО "Тюменский ДВОРиК".

Доводы заявителя о применении к отношениям сторон положений указанного Порядка отклонены.

В данном случае Управляющая компания действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и не использует газ для собственных нужд, т.е, фактически является посредником между газоснабжающей организацией и фактическими потребителями.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения регулируются Правилами N 354. Указанными Правилами Обществу следовало руководствоваться при прекращении подачи газа в котельную жилого дома. Довод заявителя о неприменении указанных Правил отклоняется как необоснованный.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121 Правил N 354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "б" пункту 122 Правил N 354).

В рассматриваемом случае до момента направления уведомления об ограничении поставки газа Обществу было известно о наличии добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Более того, заявитель располагал необходимой информацией о том, что ограничение подачи газа в крышную котельную жилого дома, могло привести к ущемлению прав и интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Прекратив (уменьшив на 90%) поставку газа для крышной котельной спорного жилого дома, Общество посягнуло на установленный законом порядок осуществления субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, своей деятельности, создало угрозу охраняемым общественным отношениям, результатом чего явилось экономически или технологически не обоснованное прекращение поставки газа, прямо не предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг, а также ущемление интересов иных лиц.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретных лиц, с которыми взаимодействует лицо, занимающее доминирующее положение, но и публичную сферу, в которой действуют нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, ограничение поставки газа, а равно лишение ресурсоснабжающей организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения (отопления) свидетельствует о создании угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не прекращало поставку газа, несостоятельны, учитывая, что Общество совершило действия, направленные на ограничение поставки газа на крышную котельную многоквартирного жилого дома, несмотря на запрет, установленный действующим законодательством.

Совершение указанных неправомерных действий подтверждено актом об ограничении поставки газа от 01.07.2016.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в установлении пломбы на подводящем газопроводе, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм, поскольку несут в себе угрозу наступления ущемления интересов управляющей компании, а также потребителей.

В жалобе заявитель ссылается на то, что наличие добросовестных потребителей предполагает их идентификацию, в связи с тем, что сведения об указанных лицах, должны содержаться в Соглашении об обеспечении подачи им топливно-энергетических ресурсов. В случае отсутствия указанных сведений ООО "Газпром межрегионгаз Север" лишился бы возможности исполнить указанное соглашение.

Однако сведений о том, что Обществом были приняты меры по соблюдению прав и интересов добросовестных потребителей, в материалах дела не имеется.

Напротив, поставка газа согласно акту от 01.07.2016 прекращена на 90%.

Каким образом, прекратив поставку газа на 90%, Общество намеревалось не допустить нарушения прав добросовестных потребителей, податель жалобы не обосновал и не раскрыл. Ссылка на отсутствие у него соглашения с указанием добросовестных потребителей является необоснованной.

Тюменским УФАС России установлено, что задолженность, в связи с наличием которой прекращена поставка газа, возникла в результате разногласий по вопросу определения объемов поставленного газа за март, апрель 2016 года. Так, в марте 2016 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Север" проведена проверка состояния узла учета газа на крышной котельной дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, проезд Заречный, дом N 14, По результатам проверки составлен акт проверки технического состояния узла учета природного газа и состава газоиспользующего оборудования, на основании которого комиссия сделала вывод, что узел учета газа не допускается для коммерческого учета поставляемого газа по причине несоответствия нормативно - технической документации.

Вместе с тем, актом проверки N 5237 состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на крышной газовой котельной многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, выданным ООО "Центр Экспертиз" (аттестат N 01.00290-2013), установлено, что узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ Р 8.741-2011, в связи с чем признан годным к промышленности до 04.2019. Данный акт был направлен ООО "Тюменский ДВОРиК" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Север" (вх. N МТ-В/3735/16 от 16.04.2016). Оплата за поставленный газ в спорный период управляющая компания производила своевременно и на основании данных узла учета газа.

Несмотря на указанный акт проверки, подтверждающий пригодность узла учета газа, в связи с образовавшейся задолженностью, возникшей в результате применения Обществом расчетного способа определенная размера платы за поставленный газ, 30.06.2016 поставщик направил заявителю уведомление об ограничении поставки газа на 90% с 01.07.2016.

Факт нарушения Обществом порядка и сроков направления предупреждения и уведомления о прекращении поставки газа материалами дела подтвержден.

Из положений пункта 119 Правил N 354 (действующего в спорный период), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 задолженность по оплате коммунальной услуги потребитель обязан погасить в течение 20 дней со дня передачи предупреждения (уведомления).

Вместе с тем, Обществом был установлен срок для погашения ООО "Тюменский ДВОРиК" задолженности по оплате коммунальных услуг - 1 день.

Материалами дела подтверждено, что Общество 30.06.2016 направило уведомление N МТ-И/4945/16 об ограничении поставки газа на 90% с 01.07.2016. Уведомление получено директором управляющей компании в тот же день.

Таким образом, с момента вручения уведомления управляющей компании до момента введения ограничения поставки газа прошел 1 день, что не согласуется с требованиями, установленными подпунктами "а", "б" пункта 119 Правил N 354.

Податель жалобы настаивает на том, что не нарушал срока направления уведомлений. Указывает, что антимонопольный орган не принял во внимание письмо поставщика N МТ-И/2792/16 от 14.04.2016, не отразил его направление в своем решении. При этом в адрес управляющей компании неоднократно направлялись предупреждения об ограничении. Первое уведомление N МТ-И/2793/16 было направлено 14.04.2016. Общий срок с момента направления первого уведомления до последнего уведомления от 30.06.2016 составил 78 дней. То есть, 20-ти дневный срок, установленный пунктом 119 Правил N 354 Обществом соблюден.

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В предупреждении от 14.04.2016 N МТ-И/2793/16 ООО "Газпром межрегионгаз Север" указало, что задолженность ООО "Тюменский ДВОРиК" по договору поставки газа N КЗ-12-56-4608/15 от 01.10.2015 составляет 693 514,23 руб., настаивало на погашении образовавшейся задолженности и исполнении договорных обязательств в полном объеме. Общество также указало, что в противном случае, оставляет за собой право обращения в суд по вопросу взыскания задолженности за потребленный газ и будет вынуждено инициировать начало процедуры прекращения поставки газа в адрес ООО "Тюменский ДВОРиК" в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (т. 1 л.д. 194).

12.05.2016 и 14.06.2016 Обществом направлены ООО "Тюменский ДВОРиК" предупреждения о задолженности за поставленный газ аналогичного содержания с указанием сумм задолженности 203 749,98 руб. и 90 960,32 руб. соответственно (т. 1 л.д. 199, 200).

Из содержания указанных предупреждений, конкретное и явно выраженное уведомление об ограничении поставки газа не следует. Общество лишь указало возможность инициировать соответствующей процедуры в будущем.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что до 30.06.2016 уведомления об ограничении поставки газа заявитель ООО "Тюменский ДВОРиК" не направлял.

Учитывая изложенное, в данном случае Обществом допущено нарушение указанных выше требований Правил N 354. Действия Общества по ограничению подачи газа в крышную котельную жилого дома, ущемляют права и интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя об отсутствии фактического ограничения поставки газа многоквартирному дому.

Кроме того, неправомерность введенной санкции по ограничению поставки газа заключается также и в том, что задолженность за поставленный газ у управляющей компании перед Обществом фактически отсутствовала.

Так, оплата за поставленный газ в спорный период управляющая компания производила своевременно и на основании данных узла учета газа, при этом, как усматривается из материалов дела, спорная задолженность образовалась в результате применения Обществом расчетного способа определения размера платы за поставленный газ.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в инициировании процедуры ограничения поставки газа в крышную газовую котельную многоквартирного дома при отсутствии на то юридических и фактических оснований, свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 28.02.2017 по делу N К16/83-10 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Газпром межрегионгаз Север".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2017 по делу N А70-6603/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов