Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-481/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А27-21216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещены),

от взыскателя - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиевой Любови Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 08 декабря 2017 г. по делу N А27-21216/2017 (судья Ю.Ф. Дружинина)

по заявлению Алиевой Любови Аркадьевны (ОГРН 304420530700196, ИНН 420600023155), г. Кемерово

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

взыскатель:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 12.09.2017 N 42034/17/228238 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиева Любовь Аркадьевна (далее - заявитель, Алиева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Иванниковой А.Ю. от 12.09.2017 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - взыскатель).

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.10.2017 Алиева Л.А. в рамках дела N А27-21216/2017 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением от 12.09.2017 N 42034/17/228238, до принятия решения.

Определением суда от 08.12.2017 отказано в приостановлении исполнительного производства N 66485/17/42034-ИП.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2017 в качестве должника указал индивидуального предпринимателя Алиеву Любовь Аркадьевну, при этом на момент приобретения нежилого помещения кафе "Василина" Алиева Л.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2017. Также указывает, что правообладателем нежилого помещения кафе "Василина" является Шестакова Наталья Августовна на основании договора купли-продажи от 24.08.2017, право собственности зарегистрировано 30.08.2017.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу N А27-5551/2015 удовлетворены требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об обязании индивидуального предпринимателя Алиевой Любовь Аркадиевны произвести за свой счёт снос кафе "Василина", назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 48 кв.м, литер А, расположенное по адресу: город Кемерово, 95 метров западнее торгового центра "Алпи".

22.08.2017 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 016769607, предъявленный для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 07.09.2017.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем Иванниковой А.Ю. вынесено постановление N 42034/17/228238 о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал только на рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не привел каких-либо доводов и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство. Таким образом, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2017 в качестве должника указал индивидуального предпринимателя Алиеву Любовь Аркадьевну, при этом на момент приобретения нежилого помещения кафе "Василина" Алиева Л.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист серии ФС N 016769607 выдан на основании судебного акта по делу N А27-5551/2015.

Как следует из резолютивной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу N А27-5551/2015 решение от 02.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5551/2015 отменены, принят новый судебный акт. Иск комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворен.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Алиеву Любовь Аркадиевну произвести за свой счёт снос кафе "Василина", назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 48 кв.м, литер А, расположенное по адресу: город Кемерово, 95 метров западнее торгового центра "Алпи".

При этом согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, на момент возбуждения 12.09.2017 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства имелся судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, а также выданный на этом основании исполнительный лист, который подлежал обязательному исполнению.

Апелляционным судом установлено, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя соответствует тексту исполнительного листа от 22.08.2017.

Право давать оценку содержанию исполнительного документа, в котором воспроизведена резолютивная часть судебного акта, ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Доводы апеллянта относительного того, что правообладателем нежилого помещения кафе "Василина" является Шестакова Наталья Августовна на основании договора купли-продажи от 24.08.2017, право собственности зарегистрировано 30.08.2017, не принимаются апелляционным судом, поскольку действия по продаже спорного помещения произведены Алиевой Л.А. после состоявшегося судебного акта по делу N А27-5551/2015, при этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены компетенция и право суда апелляционной инстанции проверять выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по другому судебному делу.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.

Таким образом, указанные в заявлении и апелляционной жалобе основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства, следовательно, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Алиевой Любови Аркадьевны поступил чек-ордер от 16.01.2018 на сумму 150 руб.

Вместе с тем, уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 16.01.2018, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 08 декабря 2017 г. по делу N А27-21216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Любови Аркадьевны - без удовлетворения.

Возвратить Алиевой Любови Аркадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев