Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-67752/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-106138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зеленая Долина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу N А40-106138/17, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919, 109240 г МОСКВА пл СЛАВЯНСКАЯ д. 4 кор. 1)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН 1106807000464, ИНН 6807007439, 393758 обл ТАМБОВСКАЯ р-н МИЧУРИНСКИЙ с БОРЩЕВОЕ ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ д. 114)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997 г МОСКВА ул ВАВИЛОВА д. 19)

о взыскании денежных средств, в размере 56 030 603 руб. 71 коп

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Зеленая долина" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от 10.12.2015 г. N 122015/3332П в порядке регресса в размере 49 999 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 220 000 руб. 00 коп., а также вознаграждения за предоставление гарантий в размере 5 810 603 руб. 72 коп., из которой: 328 774 руб. 14 коп. - по гарантии N 122015/3332П от 10.12.2015 г., 4 125 000 руб. 00 коп. - по гарантии N 032015/361П от 31.03.2015 г., 1 356 829 руб. 58 коп. - по гарантии N 032015/362П от 31.03.2015 г., ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 369,379 АПК РФ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу N А40-106138/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеющееся в материалах дела платежное поручение о перечислении бенефициару суммы банковской гарантии не содержит необходимых реквизитов (подписи уполномоченного лица), следовательно, не может являться надлежащим письменным доказательством в соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заемщик) и третьим лицом (Банк) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640115151 от 31.08.2015 (далее - Кредитный договор).

Исполнение обязательств ответчика (Принципал) по указанному Кредитному договору было обеспечено независимой гарантией N 122015/3332П от 10.12.2015, выданной АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (Гарант) на основании заявки о предоставлении независимой гарантии от 19.08.2015 в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии N 122015/3332 от 07.12.2015, заключенным между Истцом (Гарант), Ответчиком (Принципал) и Третьим лицом (Бенефициар).

В соответствии с условиями Договора N 122015/3332 от 07.12.2015 Банк предоставляет по просьбе Принципала Гарантию по форме, являющейся Приложением к Договору, в пользу Принципала, за что Принципал обязуется оплатить вознаграждение в размере 1,25% годовых на сумму Гарантии, рассчитываемое за период действия Гарантии.

Сумма гарантии составляет 50 000 000 руб., срок действия определен с даты выдачи Гарантии по 28.12.2016.

По условиям Независимой гарантии, являющейся Приложением к Договору, Гарант принял на себя обязательство выплатить Бенефициару денежные средства в сумме не более 50 000 000 руб. по его требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" (Принципалом) принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором N 640115151 от 31.08.2015, заключённым между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ООО "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА".

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором N 640115151 от 31.08.2015, в результате чего у ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" возникли денежные требования к истцу на сумму 49 999 999 руб. 99 коп.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в адрес истца было направлено требование N 8594-исх/601 от 09.09.2016 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 49 999 999 руб. 99 коп. вследствие неисполнения Принципалом принятых на себя обязательств.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-221824/16-26-1965 от 28.02.2017 АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" были уплачены Бенефициару - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежные средства по независимой гарантии в размере 49 999 999 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением N 1505 от 24.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Принципал обязуется возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии, в течение 1 (одного) дня с момента уведомления его в порядке, предусмотренном п.п.4.7, 4.8 Договора.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено регрессное требование о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии N 122015/3332П от 10.12.2015), в течение одного рабочего дня с даты получения указанного требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчиком в материалы дела доказательств возмещения истцу денежных средств в размере 49 999 999 руб. 99 коп. не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 49 999 999 руб. 99 коп. в порядке регресса.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения Принципалом обязательств, установленных п. 5.1 Договора, Принципал уплачивает Гаранту неустойку из расчета 0,02% от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем уведомления Принципала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании вознаграждения за предоставление гарантий в размере 5 810 603 руб. 72 коп., из которой: 328 774 руб. 14 коп. - по гарантии N 122015/3332П от 10.12.2015 г., 4 125 000 руб. 00 коп. - по гарантии N 032015/361П от 31.03.2015 г., 1 356 829 руб. 58 коп. - по гарантии N 032015/362П от 31.03.2015 г.

Пунктом 2.1 Договоров о предоставлении независимой гарантии N 122015/3332 от 07.12.2015, N 032015/362 от 31.03.2015 и N 032015/361 от 31.03.2015 предусмотрена уплата Принципалом вознаграждения за выдачу независимой гарантии в размере 1,25% годовых от суммы гарантии за весь период действия гарантии.

АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" были уплачены Бенефициару - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежные средства по Гарантии в размере 72 030 075 руб. 19 коп. и 220 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3351 от 10.08.2017, N 3313 от 10.08.2017.

Поскольку действие гарантии прекратилось 28.12.2016 (N 122015/3332П от 10.12.2015), 10.08.2017 (в связи с выплатой Бенефициару денежных средств по Гарантиям N 032015/362П от 31.03.2015 и N 032015/361П от 31.03.2015), в соответствии с которыми сумма вознаграждения за выдачу Гарантии согласно расчету истца составила 328 774 руб. 14 коп., 1 356 829 руб. 58 коп., 4 125 000 руб. 00 коп. соответственно.

Представленный расчет вознаграждения судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договоров о предоставлении независимой гарантии N 122015/3332 от 07.12.2015, N 032015/362 от 31.03.2015 и N 032015/361 от 31.03.2015.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что платежное поручение о перечислении бенефициару суммы банковской гарантии не может являться надлежащим письменным доказательством, так как не содержит необходимых реквизитов (подписи уполномоченного лица), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В п. 1.22 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение), банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153 ("Вестник Банка России" от 6 марта 2013 года N 15).

Согласно п. 1.23 Положения банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

В силу п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Согласно п. 71 Приложения N 1 к указанному Положению в платежном поручении банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (реквизит N 71). В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В соответствии с п. 45 Приложения N 1 к указанному Положению в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика (реквизит N 45).

Таким образом, представленное платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств по банковской гарантии, содержит все обязательные реквизиты с учетом приведенных выше положений и главы 5 Положения, позволяющие идентифицировать расчетную операцию и подтвердить факт ее совершения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу N А40-106138/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова