Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-733/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А21-6709/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Кон"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2017 по делу N А21-6709/2016 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области "Центр реабилитации для наркозависимых граждан "Большая поляна"

к ООО "Строй-Кон"

3-и лица: 1) Министерство социальной политики Калининградской области, 2) ООО "Тех-эксперт"

о взыскании,

установил:

ООО "Строй-Кон" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2017, направив её ценным письмом 23603417008709.

При рассмотрении поступивших с апелляционной жалобой документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, так как ООО "Строй-Кон" представило копию чека от 14.12.2017 без подлинной отметки банка об исполнении платежа.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приложен платежный документ с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Кроме того, представленный кассовый чек ФГУП "Почта России" от 14.12.2017 не содержал сведений о направлении лицам, участвующим в деле (истцу и третьим лицам), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Такой кассовый чек не является надлежащим доказательством выполнения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2018 подателю жалобы было предложено в срок по 16.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 18.01.2018 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084415358251 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица, том 1 лист дела 176), которое 30.01.2018 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084415358251.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 19.01.2018 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.01.2018.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, копии чека от 14.12.2017, кассового чека ФГУП "Почта России" от 14.12.2017, конверта ценного письма 23603417008709, описи вложения в ценное письмо приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт ценного письма 23603417008709 и опись вложения в ценное письмо.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик