Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-1079/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-28368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Сибгатуллина Жалила Жамилоловича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. по делу N А65-28368/2017 (судья Гумеров М.И.) по иску Сибгатуллина Жалила Жамилоловича, с.Пестрецы к ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г.Казань, ООО "Агро-Апис-Бизнес", г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г.Казань,

о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 02.06.2014 г., заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО "Агро-Апис-Бизнес".

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин Жалил Жамилович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Апис-Бизнес" о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 02.06.2014, заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО "Агро-Апис-Бизнес".

Определением суда от 04.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "АНТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по делу N А65-28368/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сибгатуллин Жалил Жамилович обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по делу N А65-28368/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Сибгатуллин Ж.Ж. обратился в суд с иском к ООО"ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", к ООО"Агро-Апис-Бизнес" о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от 02.06.2014 (должник ООО "АНТ"), заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

В обосновании заявления истец указал на то, что являясь участником общества ООО "АНТ" (ранее являлся директором), считает, что договор об уступке права требования является недействительным (ничтожным), поскольку договор не содержит сумму, за которую ООО "Агро-Апис-Бизнес" уступило право требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП". Кроме того, сделка является мнимой, ввиду отсутствия у сторон намерения к его исполнению, целью которой являлось включение в реестр требований кредиторов.

Возражая по существу заявленных требований ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" указало на их незаконности и необоснованность, а кроме того, просило применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной, а также им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, любое заинтересованное лицо может предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо, обращающееся в суд с таким иском, должно представить, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что оспариваемая сделка затрагивает его имущественные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу нормы пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Сибгатулли Ж.Ж, не является ни участником договора цессии, ни кредитором цедента, но является учредителем должником по денежному обязательству, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-3680/2014.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что в рассматриваемом обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, учитывая, что состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не влияет на обязанность должника по уплате образовавшегося долга и не нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки недействительной. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом разъяснений пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 по делу N А65-3680/2014 в рамках рассмотрения требований ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов соответствующей задолженности отклонены доводы ООО "АлтынБанк" о безвозмездности договоров уступки прав требования.

Эти выводы поддержал суд кассационной инстанции в постановлении от 17 декабря 2014 года.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 по делу N А65-3680/2014 также отказано в удовлетворении исковых требований и.о. конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 02.06.2014. При этом отклонены доводы о ничтожности договора уступки ввиду ее соответствии требованиям действующего законодательства, в том числе были повторно отклонены доводы о безвозмездности договора уступки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора уступки отклоняются как неправомерные.

При рассмотрении доводов о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пояснениям истца Сибгатуллина Ж.Ж. телеграмма (л.д. 57) от имени ООО "АНТ" в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан об отсутствии возражений против включения требований ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в реестр требований кредиторов ООО "АНТ" подписана им.

Телеграмма поступила в суд 22 августа 2014.

Между тем, данное исковое заявление подано в суд 31 августа 2017.

Таким образом, вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правомерным и не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Сибгатуллина Ж.Ж. о пропуске срока исковой давности ввиду неправомерности действий представителя Иванова С.В. не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с настоящим требованием и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего действия в отведенный срок.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г. по делу N А65-28368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сибгатуллина Жалила Жамилоловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева