Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-19159/17

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А65-12336/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, принятое по делу N А565-12336/2017, судья Хуснутдинова А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича (ОГРН 308169013400203, ИНН 165801020400), город Казань,

к акционерному обществу "Сириус" (ОГРН 1021603475728, ИНН 1659044001), город Казань,

о взыскании задолженности по договору аренды N 19-07 от 01.03.2007 г. за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в размере 7 635 262,50 руб., задолженности по договору аренды N 19-07 от 01.03.2017 г. за март 2017 года в размере 848 362,50 руб., за апрель 2017 года в размере 848 362,50 руб., задолженности по договору аренды N 21/0616-АС от 16.06.2008 г. за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в размере 540 000 руб., об обязании ответчика возвратить истцу и третьему лицу (арендодателям) арендуемое по договору аренды N19-07 от 01.03.2017 г. имущество:

1. главный производственный корпус общей площадью 4986,3 кв.м.,

2. механический корпус общей площадью 2416,9 кв.м.,

3. трансформаторный пункт общей площадью 34,5 кв.м.,

4. проходная общей площадью 174,8 кв.м.,

5. тракторный цех общей площадью 3127,6 кв.м.,

6. склад общей площадью 80,7 кв.м.,

7. заводоуправление общей площадью 447,1 кв.м.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Евграфовой Лидии Ильиничны,

установил:

Индивидуальный предприниматель Амиров Айрат Львович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, принятое по делу N А565-12336/2017.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК России по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России г.Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ИНН 6311042766; КПП 631101001; КБК 18210801000011000110; ОКТМО 36701000; назначение платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А65-12336/2017".

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер (3000 рублей).

При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 19 декабря 2017 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 февраля 2018 года.

Определение от 18 января 2018 год опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении 443123 18 09619 9 определение от 18.01.2018 г. получено адресатом 01.02.2018 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, принятое по делу N А565-12336/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев