Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-15819/17

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А47-11147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетняка Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2017 по делу N А47-11147/2016 (судья Юдин В.В.).

Кирдин Алексей Иванович (далее - Кирдин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с членов совета директоров общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (далее - ООО "РТП-Инвест") Спивака Александра Павловича (далее - Спивак А.П.), Багаутдинова Шавката Габдулловича (далее - Багаутдинов Ш.Г.), Серебрякова Ивана Михайловича (далее - Серебряков И.М.), Решетняка Константина Викторовича (далее - Решетняк К.В.) в пользу ООО "РТП-Инвест" убытков в размере 41 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТП-Инвест".

До рассмотрения спора по существу Кирдин А.И. направил в суд ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Кирдин А.И. обратился в суд с заявлением, просил взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., связанные с рассмотрением заявления к членам (бывшим) совета директоров ООО "РТП-Инвест".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) судом принят отказ Кирдина А.И. от иска, производство по делу прекращено. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

С определением суда от 28.04.2017 не согласился Решетняк К.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) определение суда от 28.04.2017 по делу А47-11147/2016 в части распределения судебных расходов изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать со Спивака Александра Павловича, Багаутдинова Шавката Габдулловича, Серебрякова Ивана Михайловича, Решетняка Константина Викторовича в пользу Кирдина Алексея Ивановича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя по 3750 руб. с каждого". В остальной части определение суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.

Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Решетняка К.В., судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и командировочные расходы в сумме 38 081 руб., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Решетняка К.В.

Определением суда от 17.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) заявление Кирдина А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Решетняка К.В. в пользу Кирдина А.И. взысканы судебные расходы в общей сумме 15 681 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда не согласился Решетняк К.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Решетняк К.В. указывает на то, что Кирдин А.И. не является выигравшей стороной, поскольку определение суда от 28.04.2017 было изменено, жалоба частично удовлетворена.

До начала судебного заседания Спивак А.П., ООО "РТП-Инвест", Кирдин А.И. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с членов совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М., Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" убытков в размере 41 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТП-Инвест".

06.03.2017 истцом заявлен отказ от исковых требований, в связи с возмещением обществу убытков в размере 41 000 руб. после подачи иска, а также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 65 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Заявитель представил договор N 1-спи/сиф/сер/реш от 30.10.2016 на возмездное оказание юридических услуг, заключенный с Шамариной Людмилой Николаевной (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется выполнить юридические услуги - юридическое сопровождение подготовки, подачи в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления и ведения заказчиком дела о взыскании с членов (бывших) совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М. и Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" причиненных обществу убытков в размере 41 000 руб. в результате принятия ими незаконного решения (дело N А47-739/2016).

При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях стоимость юридических услуг определяется сторонами по дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору заказчик и исполнитель определили понятие и содержание юридических услуг - юридическое сопровождение подготовки, подачи в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела N A47-11147/2016 заявления о возмещении судебных расходов на оплату представителя по исковому заявлению о взыскании с членов (бывших) совета директоров ООО "РТП- Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М. и Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" причиненных обществу убытков в размере 41 000 руб. в результате принятия ими незаконного решения (дело N А47-739/2016).

При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях стоимость юридических услуг определяется сторонами по дополнительному соглашению. Оплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных консультационных (юридических) услуг производится путем наличных расчетов.

Установив, что отказ Кирдина А.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ от исковых требований в полном объеме, прекратив производство по делу в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию солидарно в разумных пределах в сумме 13 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение суда от 28.04.2017 по делу А47-11147/2016 в части распределения судебных расходов изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать со Спивака Александра Павловича, Багаутдинова Шавката Габдулловича, Серебрякова Ивана Михайловича, Решетняка Константина Викторовича в пользу Кирдина Алексея Ивановича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя по 3750 руб. с каждого". В остальной части определение суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.

Полагая, что имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, а также командировочных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных расходов, истцом в материалы дела представлены: дополнительное соглашение от 04.07.2017, акт приема-передачи денежных средств от 04.07.2017, проездные документы (железнодорожные билеты), расходы на питание, из которых усматривается следующее.

Дополнительным соглашением от 04.07.2017 к договору, заказчик и исполнитель определили понятие и содержание юридических услуг - юридическое сопровождение подготовки, подачи в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Челябинск отзыва на апелляционную жалобу Решетняка К.В. на судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению о взыскании с членов (бывших) совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М. и Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" причиненных Обществу убытков в размере 41 000 руб. (дело N А47-11147/2016, судья Юдин В.В.), а именно:

- осуществление подготовки и подачи в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Челябинск отзыва на апелляционную жалобу Решетняка К.В. на судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению о взыскании с членов (бывших) совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М. и Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" причиненных обществу убытков в размере 41 000 руб. (дело N А47-11147/2016, судья Юдин В.В.).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб., в том числе:

- осуществление подготовки и подачи в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Челябинск отзыва на апелляционную жалобу Решетняка К.В. на судебный акт Арбитражного суда Оренбургской области по исковому заявлению о взыскании с членов (бывших) совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М. и Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" причиненных обществу убытков в размере 41 000 руб. (дело N А47-11147/2016, судья Юдин В.В.) -30 000 руб.

В рамках рассмотренного заявления названным представителем подготовлены отзыв на апелляционную жалобу Решетняка К.В. и заявление о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Выплата Кирдиным А.И. суммы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 04.07.2017.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности и чрезмерности судебных расходов, снизил стоимость услуг представителя до 8000 руб. В части расходов на проезд, проживание и питание, заявление удовлетворено частично, в размере 7681 руб., всего взыскано расходов 15 681 руб.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы в связи с рассмотрением заявленных требований в суде апелляционной инстанции, которые подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представителем Кирдиным А.И., и их оплаты истцом представлены дополнительное соглашение от 04.07.2017, акт приема-передачи денежных средств от 04.07.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Так, представитель Кирдина А.И. Шамарина Людмила Николаевна составила отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца. В результате деятельности представителя был достигнут положительный эффект для клиента.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 8000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности, исходя из предмета и оснований предъявленных требований, характера и сложности, а также длительности и результата рассмотрения спора, объема выполненных представителем работы.

Также суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 6852 руб. расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту Оренбург - Челябинск - Оренбург, расходы на питание и нахождение в бизнесзале, в связи с личным участием истца в апелляционном рассмотрении жалобы ответчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Истцом в материалы дела представлены проездные билеты.

Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для дальнейшего уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом и взысканных судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что суд апелляционной инстанции изменил судебный акт в части способа распределения судебных расходов, постановление суда апелляционной инстанции не может являться судебным актом, вынесенным в пользу ответчика, поскольку от обязанности по несению таких расходов он не был освобожден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2017 по делу N А47-11147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняка Константина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова