Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 18АП-1998/18

г. Челябинск

20 марта 2018 г.

Дело N А47-11147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетняка Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу N А47-11147/2016 (судья Юдин В.В.).

Кирдин Алексей Иванович (далее - Кирдин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с членов совета директоров общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (далее - ООО "РТП-Инвест") Спивака Александра Павловича (далее - Спивак А.П.), Багаутдинова Шавката Габдулловича (далее - Багаутдинов Ш.Г.), Серебрякова Ивана Михайловича (далее - Серебряков И.М.), Решетняка Константина Викторовича (далее - Решетняк К.В.) в пользу ООО "РТП-Инвест" убытков в размере 41 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТП-Инвест".

До рассмотрения спора по существу Кирдин А.И. направил в суд ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Кирдин А.И. обратился в суд с заявлением, просил взыскать солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., связанные с рассмотрением заявления к членам (бывшим) совета директоров ООО "РТП-Инвест".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) судом принят отказ Кирдина А.И. от иска, производство по делу прекращено. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

С определением суда от 28.04.2017 не согласился Решетняк К.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) определение суда от 28.04.2017 по делу А47-11147/2016 в части распределения судебных расходов изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать со Спивака Александра Павловича, Багаутдинова Шавката Габдулловича, Серебрякова Ивана Михайловича, Решетняка Константина Викторовича в пользу Кирдина Алексея Ивановича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя по 3750 руб. с каждого". В остальной части определение суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.

Решетняк К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кирдина А.И., судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением суда от 26.12.2017 (резолютивная часть от 07.12.2017) в удовлетворении заявления Решетняка К.В. отказано.

С определением суда не согласился Решетняк К.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Решетняк К.В. указывает на то, что судебный акт вынесен при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

До начала судебного заседания Кирдин А.И. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела в связи с наличием доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле. В приобщении заявления ООО "РТП-Инвест", подписанного также Спиваком А.П., Багаутдиновым Ш.Г., Серебряковым И.М. отказано в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, так как апелляционная жалоба доводы содержит, сведений о том, что заявитель намеревался представить мотивированную жалобу, не имеется, в установленный судом срок мотивированная жалоба не представлена, соответствующих ходатайств Решетняком А.И. не заявлено. Жалоба рассматривается исходя из изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с членов совета директоров ООО "РТП-Инвест" Спивака А.П., Багаутдинова Ш.Г., Серебрякова И.М., Решетняка К.В. в пользу ООО "РТП-Инвест" убытков в размере 41 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РТП-Инвест".

06.03.2017 истцом заявлен отказ от исковых требований, в связи с возмещением обществу убытков в размере 41 000 руб. после подачи иска, а также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 65 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Установив, что отказ Кирдина А.И. от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял отказ от исковых требований в полном объеме, прекратив производство по делу в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию солидарно в разумных пределах в сумме 13 000 руб.

С определением суда от 28.04.2017 не согласился Решетняк К.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) определение суда от 28.04.2017 по делу А47-11147/2016 в части распределения судебных расходов изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать со Спивака Александра Павловича, Багаутдинова Шавката Габдулловича, Серебрякова Ивана Михайловича, Решетняка Константина Викторовича в пользу Кирдина Алексея Ивановича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя по 3750 руб. с каждого". В остальной части определение суда от 28.04.2017 оставлено без изменения.

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 28.04.2017, Решетняк К.В. представил договор от 04.05.2017 на возмездное оказание юридических (представительских) услуг, заключенный с Полуяновым Андреем Викторовичем (исполнитель).

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела N А47-11147/2016 по рассмотрению указанного дела в суде апелляционной инстанции. В юридическое обслуживание заказчика по данному делу входят услуги, оказываемые по следующим направлениям: подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 о взыскании судебных расходов в рамках дела, указанного в пункте 1.1. настоящего договора; подача апелляционной жалобы на вышеуказанное определение; подготовка и подача иных документов, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 000 руб. и не может быть увеличен или уменьшен произвольно одной из сторон договора, кроме как путем заключения дополнительного соглашения к договору. Оплата консультационных услуг производится в авансовом порядке, не позднее дня заключения договора. Договор является для сторон одновременно актом приема-передачи оказанных услуг. Факт оказанных услуг подтверждается отсутствием ко дню исполнения договора претензий, направленных заказчиком исполнителю по надлежащему качеству и полноте оказанных услуг и документами, свидетельствующими об оплате оказанных услуг заказчиком исполнителю (пункты 3.1-3.3 договора).

Актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 04.05.2017 исполнитель принял от заказчика 20 000 руб.

07.09.2017 между Решетняком К.В. (заказчик) и Полуяновым А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических (представительских) услуг, в соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела N А47-11147/2016 по рассмотрению указанного дела в суде первой инстанции. В юридическое обслуживание заказчика по данному делу входят услуги, оказываемые по следующим направлениям: подготовка ходатайства (заявления) о взыскании судебных расходов в рамках дела, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, понесенных заказчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (дело N 18АП-7204/2017); ходатайства (заявления) о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Оренбургской области; подготовка и подача иных документов, необходимых для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 15 000 руб. и не может быть увеличен или уменьшен произвольно одной из сторон договора, кроме как путем заключения дополнительного соглашения к договору. Оплата консультационных услуг производится в авансовом порядке, не позднее дня заключения договора. Договор является для сторон одновременно актом приема-передачи оказанных услуг. Факт оказанных услуг подтверждается отсутствием ко дню исполнения договора претензий, направленных заказчиком исполнителю по надлежащему качеству и полноте оказанных услуг и документами, свидетельствующими об оплате оказанных услуг заказчиком исполнителю (пункты 3.1-3.3 договора).

Актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2017 исполнитель принял от заказчика 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции изменил судебный акт в части способа распределения судебных расходов, постановление суда апелляционной инстанции не может являться судебным актом, вынесенным в пользу ответчика, поскольку от обязанности по несению таких расходов последний не был освобожден.

Выводы судом первой инстанции сделаны с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу N А47-11147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняка Константина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина