Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-753/18

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А55-22848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кузьмин Р.В. по доверенности от 08.11.2017,

от ответчика - представитель Жинь А.Ю. по доверенности N 7589 от 30.08.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года, принятое по делу NА55-22848/2017 (судья Коршикова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Витафарм" (ИНН 6320004566, ОГРН 1026301994212), г. Тольятти,

к муниципальному району Ставропольский Самарской области в лице Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Витафарм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному району Ставропольский Самарской области в лице Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков в размере 150 876 руб. 83 коп., составляющих расходы истца по внесению арендной платы за помещения по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Хрящевка, ул. Полевая д.2Б, 1 этаж, комнаты N N 1-6, общей площадью 40,20 кв.м. за период с 1 мая 2014 года по 27 февраля 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года открытое акционерное общество "Витафарм", в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратилось в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого ОАО "Витафарм" объекта недвижимости на условиях рассрочки в уплате цены продажи сроком на 3 года.

30 января 2014 года Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области отказало заявителю в его удовлетворении, мотивируя отказ тем, что продажа арендуемого помещения возможна после проведения инвентаризации помещения, а также после проведения его кадастрового учета в 2014 году.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу N А55-8709/2014, вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие ответчика и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Витафарм" путем совершения действий, направленных на реализацию преимущественного права выкупа ОАО "Витафарм" арендуемого помещения по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Хрящевка, ул. Полевая д.2Б, 1 этаж, комнаты N N 1-6, общей площадью 40,20 кв.м. на условиях рассрочки в уплате продажной цены сроком на 3 года.

10 февраля 2015 года открытое акционерное общество "Витафарм" обратилось к муниципальному району Ставропольский Самарской области с требованием о добровольном исполнении судебного акта по делу N А55-8709/2014 от 21 октября 2014 года.

В ответ на указанное требование истца 20 февраля 2015 года (исх. N 1265) ответчик сообщил, что предпринимает меры по постановке арендуемого помещения на кадастровый учет и регистрации помещения в управлении Росреестра по Самарской области, после осуществления которых обязуется исполнить судебный акт.

11 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

15 августа 2016 истец обратился к ответчику с претензией (исх.N 586) с предложением добровольно исполнить решение суда по делу N А55-8709/2014 от 21.10.2014 года и возместить ОАО "Витафарм" убытки, понесенные в результате незаконного бездействия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в виде расходов по уплате арендной платы.

Ответчик на претензию истца ответил отказом.

Судебный акт по делу N А55-8709/2014 от 21 октября 2014 года был исполнен ответчиком 27 февраля 2017 года посредством заключения с ОАО "Витафарм" договора купли-продажи недвижимого имущества N 80 от 27 февраля 2017 года.

13 июля 2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, на которую также получил отказ, со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между фактом нарушения законных прав и интересов истца и возникновением у него убытков в виде излишне оплаченной арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, а ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда выступает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, доказанность его размера, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Противоправность рассматриваемого бездействия Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-8709/2014 и не подлежит переоценке.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между бездействием Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела.

Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что результате неправомерных действий Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на стороне истца возникли убытки в размере 150 876 руб. 24 коп., составляющие расходы ОАО "Витафарм" по внесению арендной платы за период с 01 января 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.12.2013 N ВАС-18012/13 по делу NА76-24938/2012; Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2013 NФ09-9452/13 по делу NА76-24938/2012; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2012 по делу NА27-10332/2011 и др.).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд первой инстанции верно указал, что по заявленному истцом требованию о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, надлежащим ответчиком является муниципальный район Ставропольский Самарской области в лице Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-22848/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев