Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 05АП-582/18

г. Владивосток

20 февраля 2018 г.

Дело N А51-24330/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Е.В. Зимина, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Александра Александровича,

апелляционное производство N 05АП-582/2018

на решение от 20.12.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-24330/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Грибова Александра Александровича (ИНН 253600604945, ОГРНИП 304253733600061)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным доначисления арендной платы, обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии:

от ИП Грибова А.А.: Русанова О.В., по доверенности 25АА 2009425 от 17.03.2017 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грибов Александр Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным доначисления арендной платы по договору N 3882 от 07.10.2002 аренды земельного участка в сумме 3 759 320 рублей 96 копеек и пени в сумме 4 790 575 рублей 28 копеек за период с 01.01.2011 по 29.06.2017; обязании произвести перерасчёт арендной платы за период с 24.01.2014 по 21.01.2017 в соответствии с действующим законодательством на указанный период.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права в рамках настоящего спора, поскольку арендатор своевременно осуществлял арендные платежи в течение спорного периода в соответствии с собственным расчетом, при этом департаментом необоснованно начислена задолженность и пеня по договору N 3882 от 07.10.2002 аренды земельного участка. По мнению истца, обязанность по внесению арендной платы в указанном ответчиком размере возникла с момента получения соответствующего уведомления департамента.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не прибыл, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 07.10.2002 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и ИП Грибовым А.А. (арендатор) заключен договор N 3882 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления администрации г.Владивостока от 02.10.2002 N 1921 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 328 кв.м, расположенный в районе проспекта Красного Знамени, 135б на условиях аренды сроком на 15 лет с 02.10.2002 по 01.10.2017 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 участок предоставляется для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной с магазином.

Согласно пункту 3.1.1 обязательство арендодателя передать земельный участок арендатору считается исполненным в момент подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды за земельный участок предусмотрена арендная плата с коэффициентом 1,50 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно и вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

По условиям пункта 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 03.03.2017 N 20/04/02-10/4855 департамент сообщил предпринимателю, что по спорному договору произведен перерасчет арендной платы:

- с 01.01.2011 на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и срока внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края" (далее - постановление N 71-па), постановления Администрации Приморского края от 30.12.2009 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - постановление N 437-па), решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 г. N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке"; пункта 5.16 решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 г. N 396 (ред. от 21.12.2010) "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г.Владивостоке";

- с 01.01.2012 в соответствии с постановлением N 71-па, постановлением N 437-па, решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 г. N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке", п. 5.19 решения Думы г.Владивостока от 24.11.2009 г. N 396 (ред. от 28.02.2012) "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г.Владивостоке", по результатам которого установлено, что по договору аренды N 3882 от 07.10.2002 по состоянию на 27.12.2016 имеется задолженность в размере 2 888 342 рублей 78 копеек, а также 1 044 974 рубля 06 копеек пени с приложением справки о расчетах по договору аренды за 2016 г.

Впоследствии департамент письмом от 20.07.2017 N 20/04/02-10/30028 сообщил ИП Грибову А.А. о наличии задолженности по спорному договору за период с 01.01.2011 по 29.06.2017 в размере 3 759 320 рублей 96 копеек по основным платежам и в сумме 4 790 575 рублей 28 копеек по пене в связи с вышеуказанным перерасчетом с приложением акта сверки расчетов.

Полагая, что произведенный ответчиком расчет арендной платы не соответствует условиям договора N 3882 аренды земельного участка от 07.10.2002, а также действующему законодательству, предприниматель обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункта 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", пунктов 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, арендодателем по договору аренды N3282 аренды земельного участка является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По условиям абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции на дату образования спорной задолженности были отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ (вступившему в законную силу с 01.03.2015) если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.

Согласно пункту 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, с учетом положений вышеуказанных разъяснений, арендная плата по данному договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуведомление департаментом предпринимателя об изменении размера арендной платы является обстоятельством, исключающим обязанность истца оплачивать арендные платежи в новом размере в спорный период судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, вне зависимости от уведомления арендатора, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны, руководствуясь установленным размером арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1709/11, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора, кроме того, пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании соответствующих нормативных актов об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

В рамках настоящего спора предприниматель обратился с требованием о признании незаконным доначисления арендной платы по договору N 3882 от 07.10.2002 аренды земельного участка в размере 3 759 320 рублей 96 копеек по основным платежам и в сумме 4 790 575 рублей 28 копеек по пене за период 01.01.2011 по 29.06.2017, а также об обязании департамента произвести перерасчёт арендной платы с 24.01.2014 по 21.01.2017 в соответствии с действующим законодательством на указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, обжалуемым расчетом арендной платы по спорному договору права и законные интересы истца не нарушены, поскольку с учетом положений абзаца 2 пункта 12 постановления N 75-па, а также пункта 2.1 указанного договора, в отсутствие безусловной обязанности предпринимателя вносить арендные платежи в соответствии с представленным ответчиком расчетом, ИП Грибов А.А. не лишен возможности произвести самостоятельный расчет арендных платежей и вносить арендную плату в соответствующем размере. Условиями договора от 07.10.2002 и действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по перерасчету размера арендной платы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, довод заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-24330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Е.В. Зимин А.С. Шевченко