Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-69460/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-7382/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-138969/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Светопласт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40-138969/17, принятое судьей Васильевой И.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светопласт" (111398, г. Москва, Карачаровское шоссе, д. 15, стр. 2, ОГРН 1167746768067, ИНН 9721011196, дата гос. рег. 15.08.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" (129226, г. Москва, ул.Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 3, ОГРН 1037717001057, ИНН 7717137788, дата гос. рег. 20.01.2003) о взыскании 2 345 423 руб., 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Будницкий И.Б. лично, по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.17 и Сысенко Д.В. по доверенности от 16.11.17;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светопласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гласстрейд" (далее - ответчик) о взыскании 2 345 423 руб. 66 коп. расходов по устранению недостатков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, по доводам изложенным в жалобе, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Чеснокова А.Г., специалиста, давшего заключение о качестве поставленных стеклопакетов; не были выяснены существенные обстоятельства дела, не дана оценка доводам истца о поставке ответчиком бракованных стеклопакетов, не соответствующих ТУ и ГОСТ, представленным истцом доказательствам, в том числе заключению ОАО "Институт стекла" N 15-2017 от 21.06.2017 г. Вывод суда о заключении договора на условии отказа от предоставлении гарантии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное условие распространялось только на поставленную истцом пленку для стеклопакетов.

Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Светопласт" (правопреемник ЗАО "Светопласт") (Покупатель) в 2013 -2014 годах приобрело у ООО "Гласстрейд" (Поставщик) стеклопакеты для их монтажа на объекте по адресу: г.Курск, ул.Пионеров, д.52 г.

Стеклопакеты приобретались на основании выставленных ООО "Гласстрей" счетов и отпускались по товарным накладным.

Таким образом, согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438, п.1 ст.432, ст.435 ГК РФ, между ООО "Светопласт" (правопреемник ЗАО "Светопласт") и ООО "Гласстрейд" были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми Ответчик обязуется в предусмотренный выставленными счетами срок, количестве, ассортименте и стоимости передать производимые или закупаемые им товары надлежащего качества Истцу для использования в предпринимательской деятельности.

В части поставленных стеклопакетах (Таблица бракованных стеклопакетов, с номерами накладных и счетов, а также датами приложением к исковому заявлению) выявлен брак - "разводы по краям стеклопакетов", установлен гарантийный срок, Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока,

В соответствии с п.9.3. ГОСТа 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения", действовавшим в период изготовления поставленных Ответчиком стеклопакетов:

"9.3. Гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки изделий изготовителем."

В соответствии с п. 12.3. ГОСТ Р 54171-2010 "Стекло многослойное", действовавшим в период изготовления поставленных Ответчиком стеклопакетов:

"12.3. Гарантийный срок эксплуатации многослойного стекла устанавливают в технической документации, но не менее пяти лет со дня отгрузки."

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению недостатков, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований..

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

07 июня 2013 года между ООО "Гласстрейд" и ЗАО "Светопласт", правопреемником которого является ООО "Светопласт" заключен договор на поставку стеклопакетов путем выставления Поставщиком счетов на оплату N N ГЛ000016911 от 04.06.13 г., ГЛ000014649 от 07.06.13 г., ГЛ000017388 от 07.06.13 г., ГЛ000015076 от 07.06.13 г., ГЛ000015081 от 07.06.13 г., ГЛ000017394 от 07.06.13 г., ГЛ000015083 от 07.06.13 г., ГЛ000017397 от 07.06.13 г. и их оплаты Покупателем.

По техническому заданию ЗАО "Светопласт", стеклопакеты, оплаченные по счетам N N ГЛ000015081 от 07.06.13 г., ГЛ000017394 от 07.06.13 г., ГЛ000015083 от 07.06.13 г., ГЛ000017397 от 07.06.13 г. должны были изготавливаться по нестандартной формуле повышенной сложности и с использованием давальческого материала, предоставляемого ЗАО "Светопласт", - светоотражающей пленки Ultra prestige PR S70, с которым изготовитель ранее не работал. При этом, учитывая особенности такой поставки, существенным для ООО "Гласстрейд" условием заключения договора поставки на данные стеклопакеты являлся отказ в предоставлении гарантии на качество и эксплуатацию данного товара, что надлежащим образом отражается в счетах на оплату NN ГЛ000015081 от 07.06.13 г., JI000017394 от 07.06.13 г., ГЛ000015083 от 07.06.13 г., ГЛ000017397 от 07.06.13 г.

В силу части первой статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о смете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора может быть ограничена только положениями законов и иных правовых актов. Законом не запрещено договором снять гарантийные обязательства Поставщика перед Покупателем.

Согласно п. 1. ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, ячество которого соответствует договору купли-продажи.

Национальные (ранее - государственные, межгосударственные) стандарты -ГОСТ, ГОСТ Р могут содержать обязательные требования к качеству. Однако их требования обязательны до принятия соответствующих технических регламентов только в целях, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ техническом регулировании"

Так как стеклопакеты не входят в список продукции, которая подлежит подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", то требования ГОСТов не являются обязательными к применению.

В соответствии с п. 2. ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В связи с тем, что поставка стеклопакетов производилась партиями, в период с 18.12.2013 года по 15.04.2014 года, установленный законом максимальный 2-х летний срок для предъявления требований, связанных с недостатками товара, соответственно, истек 16.04.2016 года. Часть продукции была заменена ООО "Гласстрейд" в добровольном порядке.

Представленное в материалах дела заключение экспертизы стеклопакетов N 15-2017, проведенной ОАО "Институт стекла", содержит вывод о том, что причиной образования отлипов является некачественное изготовление многослойных стекол, при качественном изготовлении многослойных стекол, состоящих из бесцветных листовых стекол, нагрев их от солнечного излучения не мог привести к образованию отлипов особенно на северной стороне здания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующе специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практически данных.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном заключении отсутствуют какие-либо данные, на основание которых эксперты пришли к выводу о браке изготовителя стеклопакета. Не указано в заключении и на то, в чем именно состоял брак в изготовлении, какие нормы стандарты нарушены изготовителем стеклопакетов, что ставит под сомнение изложенные экспертами выводы.

Кроме того, в счетах на оплату, представленных в материалы дела в графах указано, что при установке "использован материал клиента", в конце спецификации указано, что "при наличии данного пункта гарантия на качество и эксплуатационные характеристики изделий не предоставляется".

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истец не доказал факт того, что недостатки стеклопакетов возникли по вине ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

Доводы истца, о том, что судом первой инстанции незаконно отклонено ходатайство о вызове свидетеля отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно ст. 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу ст. 75 и ч. 2 ст. 88 АПК РФ, свидетельские показания при наличии письменного доказательства необходимы в случае сомнений в достоверности изложенных в нем обстоятельств, неясности содержания письменного доказательства

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из представленного истцом ходатайства, не усматривается, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца о вызове свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40-138969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан