Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-1709/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2018 г. N Ф08-3163/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-8545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-8545/2017 (судья Семененко Н.В.)

по иску государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, АО "Россельхозбанк") о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 036,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перечисленные после смерти Зеленова А.Н. суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Денежные средства, которые поступили на счет Зеленова А.Н. после его смерти нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств, так как эти средства не являются собственностью умершего гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Зеленов А.Н. является получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края.

За январь 2015 пенсионеру была выплачена пенсия в размере 9 036,33 руб. путем зачисления на расчетный счет пенсионера, открытый в АО "Россельхозбанк".

17.12.2014 Зеленов А.Н. умер, о чем выдано свидетельство отделом ЗАГСа.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пениях в Российской Федерации" N 173-ФЗ выплаты трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц, т. е. пенсия за январь 2015 была перечислена Зеленову А.Н. после его смерти.

В связи со смертью гр-на Зеленова А.Н. УПФРП в Лабинском районе Краснодарского края обратилось к ответчику о возврате денежных средств в сумме 9 036,33 руб.

Сообщением N 003-05-20/8759 от 23.11.2015 и N Е01-0-05/32403 от 01.12.2016 ответчик отказал в возврате вышеуказанной суммы, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счете клиента, так как ответчиком указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору 1303131/0228 от 25/09/13 по распоряжению клиента о ежемесячном списании.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Поскольку 01.01.2015 прекратилась обязанность государства по социальной поддержке умершего лица, зачисление пенсии на счет Зеленова А.Н. является ошибочным. Спорные денежные средства нельзя квалифицировать как пенсию Зеленова А.Н.

Со счета Зеленова А.Н. и по его распоряжению банк осуществлял списание денежных средств по кредитному договору 1303131/0228 от 25.09.2013.

Также истец в апелляционной жалобе ссылается, что возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии после месяца его смерти прямо предусмотрен п. 3.3.5 договора, заключенного между ПФР и Банком, условия которого были нарушены ответчиком.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Зеленову А.Н. через кредитную организацию путем зачисления на счет N 40817810203130004204, открытый в Краснодарском филиале АО "Россельхозбанк".

Кредитным договором 1303131/0228и от 25.09.2013 предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита.

Отношения банка с физическим лицом - гражданином Зеленовым А.Н. -регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 418, 845, 1112, 1151 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что на стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.

Поскольку правовая позиция суда кассационной инстанции по аналогичным спорам сформулирована в постановлении Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 по делу N А32-5382/2017, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что имущественное обязательство Зеленова А.Н. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Следовательно, спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни. На момент списания денежных средств банку не было известно о смерти Зеленова А.Н. и зачисленная на счет гражданина Зеленова А.Н. в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-8545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов