Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-4322/16

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А63-3768/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 по делу N А63-3768/2015 (судья Волошина Л.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 1024701893336)

к закрытому акционерному обществу "Ставропольский завод строительных материалов" (ОГРН 1054800062459),

к акционерному обществу "Евроцемент груп" (ОГРН 1027739128141)

о взыскании солидарно 15 567 318 руб. 35 коп. убытков (уточненные требования)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 по делу N А63-3768/2015.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 19.01.2018 апелляционная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 16.02.2018 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 19.01.2018 была направлена акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" по указанному в выписке из единого государственного реестра адресу: 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Парковая, д. 1, корп. 1.

Копия определения от 19.01.2018 была получена 02.02.2018 по адресу: 142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Парковая, д. 1, корп. 1., что подтверждено уведомлением N 357601 19 54864 5.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения юридического адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 по делу N А63-3768/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова