Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 02АП-614/18

г. Киров

21 февраля 2018 г.

Дело N А29-14798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтинская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-14798/2017, принятое судом в составе судьи Босова А.Е.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинская Управляющая Компания" (ИНН: 1102046077, ОГРН: 1091102001011)

о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания", истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтинская Управляющая Компания" (далее - ООО "Ухтинская Управляющая Компания", ответчик, управляющая компания, заявитель) о взыскании 613 084 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 3380 за период с мая по август 2017 года и 15 263 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

По мнению управляющей компании, при вынесении решения судом первой инстанции не учтены платежи, о которых истец знал и не мог не знать. Ответчик сообщает, что связывался с истцом по вопросу внесудебного урегулирования спора и получил устные заверения АО "Коми энергосбытовая компания" об отказе от исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приложил платежные поручения от 09.06.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017 (два), 07.07.2017, 10.07.2017 и 21.08.2017 на общую сумму 920 824 руб. 18 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Коми энергосбытовая компания" указывает, что платежными поручениями, представленными ответчиком в обоснование своей позиции, оплачены ранние расчетные периоды 2017 года, а именно: платежным поручением от 09.06.2017 N 362 - частично оплачен январь 2017 года на сумму 180 416,75 руб., по счету-фактуре N000706/0211 от 31.01.2017 на сумму 426 437,36 руб.; платежным поручением от 20.06.2017 N 373 - частично оплачен февраль 2017 года на сумму 150 000,00 руб. по счету-фактуре N002846/0211 от 28.02.2017 на сумму 273 079,18 руб.; платежным поручением от 26.06.2017 N 383 - частично оплачены февраль и март 2017 года на сумму 110 000,00 руб., по счету-фактуре N002846/0211 от 28.02.2017 на сумму 273 079,18 руб., и счету-фактуре N004889/0211 от 31.03.2017 на сумму 286 504,07 руб.; платежным поручением от 27.06.2017 N 384 - частично оплачен март 2017 года на сумму 66 000,00 руб. по счету-фактуре N004889/0211 от 31.03.2017 на сумму 286 504,07 руб.; платежным поручением от 27.06.2017 N 387 - частично оплачен март 2017 года на сумму 111 660,05 руб., по счету-фактуре N004889/0211 от 31.03.2017 на сумму 286 504,07 руб.; платежным поручением от 07.07.2017 N415- частично оплачен март 2017 года на сумму 64 923,20 руб., по счету-фактуре N004889/0211 от 31.03.2017 на сумму 286 504,07 руб.; платежным поручением от 10.07.2017 N 422 - оплачены март и апрель 2017 года на сумму 200 000,00 руб., по счету-фактуре N004889/0211 от 31.03.2017 на сумму 286 504,07 руб., и счету-фактуре N006111/0211 от 30.04.2017 на сумму 344 285,78 руб.; платежным поручением от 21.08.2017 N 501 - частично оплачен апрель 2017 года на сумму 36 824,18 руб., по счету-фактуре N006111/0211 от 30.04.2017 на сумму 344 285,78 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Ухтинская Управляющая Компания" (абонент) подписан с протоколом разногласий, а также соглашениями от 28.05.2010, 21.03.2011, 02.02.2012, 01.11.2012, 16.07.2014, 03.02.2015, 05.04.2016, 10.10.2016 и 24.03.2017 договор энергоснабжения N 3380 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента, договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 4.1 договора договорным объёмом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объём электрической энергии (приложение N 1 к договору).

Фактический объём потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объёма электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении N 1 к договору. Цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приёма-передачи электрической энергии (пункты 4.4 и 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за поданную энергию за расчётный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счёта-фактуры один раз в месяц по фактическому потреблению энергии до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчётным) с подписанием акта приёма-передачи электрической энергии.

В пункте 8.1 договора установлено его вступление в силу с 01.12.2009 и действие по 31.12.2009, а также продление на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Коми энергосбытовая компания" с мая по август 2017 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 613 084 рубля 64 копеек, подтвердив факт поставки актами приема-передачи электрической энергии, предъявило к оплате счета-фактуры от 31.05.2017 N 008688/0211, от 30.06.2017 N 010115/0211, от 31.07.2017 N 012525/0211 и от 31.08.2017 N 013456/0211 (л.д.35-42). Поскольку акты приёма-передачи ответчиком не подписаны, истец определил объём переданной электроэнергии на основании сводных ведомостей объёмов по передаче электроэнергии за спорный период, которые подписаны сетевыми организациями (л.д. 43-52).

21.09.2017 в связи с отсутствием оплаты потреблённого ресурса в добровольном порядке Компания направила в адрес ответчика претензию (л.д.60), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Коми энергосбытовая компания" в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре правоотношения ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ООО "Жилищная управляющая компания" по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, урегулированы договором энергоснабжения.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Факт поставки истцом электрической энергии в течение спорного периода ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Тем не менее, мотивированных возражений относительно предъявленного к оплате объема энергоресурса управляющая компания не привела, контррасчет по количеству электрической энергии и сумме исковых требований не представила. Заявитель с материалами дела не знакомился, соответствующих ходатайств также не заявлял.

Платежные поручения, представленные суду апелляционной инстанции, и свидетельствующее, по мнению заявителя, об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они от июня, июля, августа 2017 года, при этом иск подан в октябре 2017 года, решение по делу вынесено в декабре 2017 года.

Более того, представленные платежные поручения не содержат в назначении платежа указание на период либо счет-фактуру, по которым производится оплата. В этой связи апелляционный суд учитывает правовую позицию истца, согласно которой произведенные платежными поручениями от 09.06.2017, 20.06.2017, 26.06.2017, 27.06.2017 (два), 07.07.2017, 10.07.2017 и 21.08.2017 на общую сумму 920 824 руб. 18 коп. зачтены в оплату стоимости ресурса, поставленного в более ранние периоды.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2017 (л.д. 1-2), ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-14798/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтинская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина