Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-5741/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3459/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А63-13965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу N А63-13965/2017 (судья Сиротин И.В.)

по заявлению заявление публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927),

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601986076),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Чайкина И.С. по доверенности от 30.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в сумме 789 024 руб. 21 коп. за потребленную электроэнергию по договору N 600209 от 12.04.14 за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 499 руб. 52 коп. за принятую электроэнергию в октябре за период с 05.11.15 по 04.12.15, пени в сумме 718 588 руб. 50 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января 2015 по декабрь 2015 с 05.12.15 по 31.01.17.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 80 000 руб. и неустойки в сумме 61 630 руб. 99 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 требования заявителя удовлетворены в части (с учетом отказа заявителя от части требований).

Не согласившись с решением суда, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить в части взыскания неустойки в сумме 656 957 руб. 51 коп., принять в отмененной части новый судебный акт, о снижении суммы неустойки. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что неустойка носит компенсационный характер, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1 стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса)

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 N 683-О- О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как видно из материалов дела, 12.02.14 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ПП "Стеклотара" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 600209 от (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать принятую электроэнергию в установленные договором сроки по точкам поставки, указанным в приложении N2А к договору.

Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.6 оплата за электроэнергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца Покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 6.7 договора; до 25-го числа расчетного месяца Покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 6.7 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день после дня отдыха.

Согласно пункту 6.8 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается с 12.02.14 и действует по 31.12.14 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Выполняя договорные обязательства, истец с ноября 2015 года по декабрь 2015 года подавал ответчику электроэнергию, а ответчик потреблял электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Предприятие договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии полностью не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 709 024 руб. 21 коп.

Обществом в адрес предприятия направлена претензия N 01-10/1575 от 08.06.17 с требованием о погашении задолженности.

Предприятие оставило данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии, что сторонами по делу не оспаривается.

Требование заявителя о взыскании неустойки в сумме 656 957 руб. 51 коп. за несвоевременную оплату принятой электроэнергии с января по декабрь 2015 года с 05.12.15 по 31.01.17 судом первой инстанции удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации N 861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, а также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.16 по делу N А63- 15489/2015, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Заявитель произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный расчет не противоречит условиям договора аренды.

Размер неустойки за период с 05.12.15 по 31.01.17 составил 656 957 руб. 51 коп.

Ходатайство предприятия о снижении суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставку энергии судом первой инстанции правильно отклонено, так как предприятие не подтвердило явную несоразмерность заявленной пени за период с 05.12.15 по 31.01.17 в сумме 656 957 руб. 51 коп.

Кроме того, с учетом злостного длительного уклонения от исполнения обязательств по оплате за поставку энергии, суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени, соразмерна допущенной предприятием просрочки уплаты за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу N А63-13965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева