Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-1921/18

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А07-36402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рост Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу N А07-36402/2017 (судья Файрузова Р.М.).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-С" (далее - ООО "Терминал-С", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Терминал-С", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2016, запись регистрации N 02-04/201- 04/372/0062016-9992/1; о погашении регистрационной записи N 02-04/201-04/372/0062016-9992/1 от 23.12.2016 на объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132 за ООО "Терминал-С", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94 (л.д. 4-8).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от акционерного общества "Рост Банк" (далее - АО "Рост Банк", общество) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 65).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2018 обществу "Рост Банк" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 116-120).

С вынесенным определением не согласилось АО "Рост Банк" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Рост Банк" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв судебный акт об удовлетворении заявления АО "Рост Банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предметом спора является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Терминал-С" на объект недвижимости - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский. Однако данный объект недвижимости включен в состав конкурсной массы должника ООО "Терминал-С". Заявитель, как конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "Терминал-С", получает удовлетворение своих требований от реализации объекта недвижимости в процедуре банкротства. Таким образом, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на имущественные права заявителя по отношению к ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Терминал-С" о признании отсутствующим права собственности ООО "Терминал-С", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2016, запись регистрации N 02-04/201- 04/372/0062016-9992/1; о погашении регистрационной записи N 02-04/201-04/372/0062016-9992/1 от 23.12.2016 на объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132 за ООО "Терминал-С", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060601:94 (л.д. 4-8).

Исковые требования мотивированы осуществлением государственной регистрации права собственности на этот объект при отсутствии сведений о его возведении в соответствии с требованиями закона, на земельном участке, отведенном для целей строительства.

Полагая, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и интересы конкурсного кредитора общества "Терминал-С" - АО "Рост Банк", указанное лицо обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать права и законные интересы заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что АО "Рост Банк" самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, в связи с чем, имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Терминал-С" относится к способам оспаривания зарегистрированного права собственности, влечет изменение состояние записей Единого государственного реестра недвижимости и направлен на разрешение спора о праве.

Из материалов дела следует, что АО "Рост Банк" не является лицом, конкурирующим с ООО "Терминал-С" в споре о праве на комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский. Исключение в Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированном праве ответчика не направлено на восстановление субъективных прав подателя апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что АО "Рост Банк" является одним из конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО "Терминал-С", а спорный объект недвижимости включен в состав конкурсной массы должника, само по себе не может служить основанием для вывода о том, что принятый в рамках настоящего дела по итогам рассмотрения искового заявления Администрации судебный акт, может повлиять на права и обязанности АО "Рост Банк" по отношению к одному из участников процесса.

В рамках спора о праве собственности не может быть разрешен вопрос непосредственно о правах и обязанностях кого-либо из кредиторов ООО "Терминал-С".

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Имеющееся у конкурсного кредитора денежное требование к должнику, не имеет непосредственной связи с разрешением спора о праве.

Вывод о том, что в аналогичных случаях судебный акт затрагивает права и законные интересы другого лица не непосредственно, а косвенно, что исключает обжалование судебного акта конкурсным кредитором по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, арбитражный управляющий, являясь представителем ответчика, выражает интересы конкурсных кредиторов.

Иных доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО "Рост Банк", заявителем в материалы дела не представлены.

Исходя из названного, оснований для вступления АО "Рост Банк" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании определений об отказе во вступлении в дело третьего лица не производится, в силу чего оплаченная обществом "Рост Банк" платежным поручением от 24.01.2018 N 408930 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу N А07-36402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рост Банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Рост Банк" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2018 N 408930.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская