Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-249/18

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А19-15784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пьяновского Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2017 года по делу N А19-15784/2017

по иску Пьяновского Сергея Петровича (Республика Хакасия) к Арбитражному управляющему Новикову Максиму Владимировичу (г. Иркутск) Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1) страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) о взыскании 600 000 руб. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

Пьяновский Сергей Петрович обратился с иском к арбитражному управляющему Новикову Максиму Владимировичу, Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании в солидарном порядке 600 000 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы предъявляет требование к арбитражному управляющему Новикову М.В. о возмещении убытков, ссылаясь на прекращение производства по требованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

От конкурсного управляющего Новикова М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Пьяновского Сергея Петровича к арбитражному управляющему Новикову Максиму Владимировичу, Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о несостоятельности (банкротстве).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А33-10635/2013 ликвидируемый должник ООО "Лексин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 по делу N А33-10635/2013 конкурсным управляющим ООО "Лексин" утвержден арбитражный управляющий Новиков М.В.

Арбитражный управляющий Новиков М.В. является членом АССОЦИАЦИИ "УРСО АУ", договор страхования ответственности арбитражного управляющего Новикова М.В. заключен с САО "ВСК".

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении ООО "Лексин" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.

ООО "Саянский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Лексин" и Пьяновскому С.П. о признании недействительной сделки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу N А74-4216/2013 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор от 19.09.2001 купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Абакан, проезд Юности, 18: незавершённого строительством административного здания с гаражом с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669А1В3, литера А1В3; магазина площадью 167,5 кв. м с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669АА2 3, литера АА2, заключенный между ответчиком и истцом; признан недействительным договор от 10.01.2012 купли-продажи земельного участка площадью 585,3 кв.м., с кадастровым номером 19:01:070301:0255, расположенного по адресу: г. Абакан, проезд Юности, уч. 18, заключенный между ООО "Лексин" и истцом; применены последствия недействительности ничтожных сделок, суд обязал истца передать ООО "Лексин" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Абакан, пр. Юности, уч. 18: земельный участок площадью 585,3 кв. м; объект незавершённого строительства с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669А1В3, литера А1В3; магазин площадью 167,5 кв.м с кадастровым номером 19:01:070301:0046:1669АА2 3, литера АА2; взыскал с ООО "Лексин" в пользу истца 600 000 рублей.

Истец 09.12.2015 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лексин" в размере 600 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу N А33-10635/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Лексин" завершено.

Вступившим в законную силу 27.04.2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2016 по делу N А33-10635/2013 производство по требованию истца прекращено в связи с завершением в отношении ООО "Лексин" процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 по делу N А33-10635/2013.

Претензией о добровольном погашении убытков истец потребовал от арбитражного управляющего Новикова М.В. возмещения причиненных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лексин".

Кроме того, претензии о возмещении причиненных убытков, связанных с ненадлежащим выполнением обязанностей конкурсного управляющего Новикова М.В., были направлены в адрес АССОЦИАЦИИ "УРСО АУ". Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, доказательства возмещения убытков в размере 600 000 руб. суду не представлены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Применив положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске. Суд указал, что убытки, причиненные истцу в размере 600 000 руб., возникли не в результате противоправных действий арбитражного управляющего Новикова М.В.; истцом длительное время не предпринимались действия по включению в реестр требований кредиторов ООО "Лексин", требование истца не рассмотрено в рамках дела о банкротстве только по причине завершения процедуры конкурсного производства, а не по причине не совершения конкурсным управляющим действий по резервированию денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только 09.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лексин" Пьяновского Сергея Петровича о включении в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 600 000 руб.

Определением арбитражного суда Красноярского края 15.03.2016 г. по делу N А33-10635-9/2013 производство по требованию прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Апелляционным постановлением от 27.04.2016 г.указанное определение оставлено в силе.

Таким образом, после признания сделки недействительной и применении последствий недействительности Пьяновский С.П. для включения в реестр кредиторов должен был обратиться самостоятельно в суд с требованием о включении в реестр, чего своевременного не сделал. Поэтому его требования не были включены в реестр и не могли быть погашены после реализации имущества наряду с другими требованиями. В свою очередь, в реестр требований кредиторов ООО "Лексин" были включены требования на сумму 3 795 784,62 руб., из них погашено 1 940 544,34 руб.

В связи с этим все действия по погашению требований кредиторов осуществлены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве без нарушений прав истца.

Таким образом, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не указывают на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2017 года по делу N А19-15784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина