г. Красноярск |
|
22 февраля 2018 г. |
Дело N А33-16111/2017 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" декабря 2017 года по делу N А33-16111/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о взыскании 2 119 636 рублей 14 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21.02.2018.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.02.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;
- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.
Текст определения от 31.01.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.02.2018 08:24:54 МСК.
В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд почтовую квитанцию о направлении жалобы третьему лицу.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, ответчик в установленный срок не представил.
В обоснование не предоставления документов об уплате государственной пошлины ответчик указал, что ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", как территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, в целях обороны и безопасности государства, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку само по себе наличие у ответчика статуса федерального казенного учреждения не является безусловным основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Доказательств того, что целью участия ответчика в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4). Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
К основным задачам военных комиссариатов относятся: организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру, освидетельствованию граждан, призванных на военную службу (пункт 17).
Как следует из материалов дела, спор возник из гражданско-правовых отношений по поставке электрической энергии на объекты ответчика.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из характера спора и наличия у ответчика статуса федерального казенного учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание долга за поставленную электрическую энергию не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, и основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Данный правовой подход нашел отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 N 304-ЭС16-15115, от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395, от 13.06.2017 N 301-ЭС17-16163.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не в полном объеме исполнено определение от 31.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Красноярского края возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт 66000012209091.
Судья |
Н.Н. Белан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-16111/2017
Истец: ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ"
Третье лицо: ПАО "МРСК Сибири", "Енисейский Объединенный банк"
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3136/18
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2743/18
29.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-527/18
22.02.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-577/18
26.12.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-16111/17