Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 03АП-577/18

г. Красноярск

22 февраля 2018 г.

Дело N А33-16111/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" декабря 2017 года по делу N А33-16111/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2017 исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о взыскании 2 119 636 рублей 14 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21.02.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.02.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Текст определения от 31.01.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.02.2018 08:24:54 МСК.

В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд почтовую квитанцию о направлении жалобы третьему лицу.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, ответчик в установленный срок не представил.

В обоснование не предоставления документов об уплате государственной пошлины ответчик указал, что ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", как территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, в целях обороны и безопасности государства, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку само по себе наличие у ответчика статуса федерального казенного учреждения не является безусловным основанием для освобождения от уплаты госпошлины. Доказательств того, что целью участия ответчика в настоящем арбитражном процессе являлась именно защита публичных интересов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4). Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

К основным задачам военных комиссариатов относятся: организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру, освидетельствованию граждан, призванных на военную службу (пункт 17).

Как следует из материалов дела, спор возник из гражданско-правовых отношений по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из характера спора и наличия у ответчика статуса федерального казенного учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание долга за поставленную электрическую энергию не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов, и основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Данный правовой подход нашел отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 N 304-ЭС16-15115, от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395, от 13.06.2017 N 301-ЭС17-16163.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не в полном объеме исполнено определение от 31.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт 66000012209091.

Судья

Н.Н. Белан