Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-816/18

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А14-2227/2017

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-2227/2017 (судья Симонова И.В.) по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" исполнительского сбора в сумме 1 022 042,04 руб. N 36037/16/6876035 от 26.12.2016 и постановления о возбуждении исполнительного производства N 47100/16/36037-ИП от 27.12.2016 о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" исполнительского сбора в сумме 1 022 042,04 руб., третьи лица: УФССП по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377); ИП Полиенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-2227/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Часть 2 статьи 176 АПК РФ устанавливает, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 27.12.2017, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 29.01.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 12.02.2018 нарочно, что подтверждается канцелярской отметкой на апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба датирована 09.02.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана ее заявителем с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Текст решения суда Воронежской области от 27.12.2017 был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 30.12.2017 15:40:32 МСК.

Копия обжалуемого судебного акта своевременно направлена 10.01.2018 и получена заявителем 12.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (идентификаторы N 39400115004979).

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель в качестве уважительных причин указывает, что решение суда первой инстанции им было получено несвоевременно (12.01.2018), в связи с чем отсутствовала возможность обжаловать указанное решение в установленные АПК сроки.

Между тем, указанные причины не могут быть признаны апелляционным судом в качестве уважительных и обоснованных ввиду следующего.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Суд принимает во внимание факт надлежащего извещения заявителя о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции, своевременность направления оспариваемого судебного акта и получение его 12.01.2018, размещение текста решения суда на сайте (http://kad.arbitr.ru) 30.12.2017, наличие штата квалифицированных сотрудников.

Кроме того, суд учитывает, что решение получено заявителем заблаговременно до истечения срока подачи апелляционной жалобы, и УФССП по Воронежской области располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценивая все конкретные обстоятельства, в том числе реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших УФССП по Воронежской области обратиться в суд в пределах установленного законом срока, с учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. В связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-2227/2017.

Возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-2227/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева