Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 20АП-478/18

г. Тула

22 февраля 2018 г.

Дело N А62-313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (г. Смоленск, ОГРН 1156733014602, ИНН 6732110740) - Фирсенковой Е.В. (доверенность от 15.11.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) и комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу N А62-313/2017 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - департамент) и некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - фонд капремонта) о признании незаконным решения комиссии по предварительному отбору подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области, о несоответствии общества требованиям документации о проведении предварительного отбора СОМ14091600035; недействительным протокола рассмотрения заявок от 11.11.2016 на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих права принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области, в части признания общества не соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора СОМ14091600035; возложении на департамент обязанности включить общество в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих права принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области (т. 1, л. 2 - 5).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена комиссия по предварительному отбору на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (город Смоленск, ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) (далее - комиссия по предварительному отбору) (т. 2, л. 89).

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований к фонду капремонта (т. 2, л. 92 - 95).

Фонд капремонта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. 105 - 106).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017 прекращено производство по делу в части требований к фонду капремонта. В удовлетворении требований отказано (т. 2, л. 108 - 111).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 решение суда от 03.04.2017 и апелляционное постановление от 16.05.2017 по делу N А62-313/2017 отменены в части отказа в удовлетворении требований и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По мнению суда кассационной инстанции, суды при рассмотрении заявления Общества не проверили как условие Департамента о том, что заявитель для участия в предварительном отборе должен был представить не менее трех контрактов на сумму не менее 1 млн. рублей каждый за три предшествующих дате подаче заявки года с соответствующими документами, подтверждающими приемку выполненных работ, соответствует документации о проведении предварительного отбора; а также не проверено утверждение ответчика о необходимости представления договоров, заключенных в течение всех предшествующих трех лет, то есть 2016, 2015, 2014 годы (обществом представлены 5 контрактов, заключенных в 2015-2016 годах) на предмет соответствия этого утверждения "Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

При повторном рассмотрении дела, в уточненном заявлении от 28.02.2017 общество указало на неверное толкование ответчиками подпункта "м" пункта 4 Раздела VI документации по предварительному отбору применительно к определению стоимости выполненных работ по контрактам, подтверждающим наличие опыта выполнения работ по предмету отбора. Общество полагает, что названное требование документации следует понимать как представление участником отбора подтверждения выполнения не менее 10 % от стоимости каждого контракта из представленных для подтверждения наличия опыта выполнения работ; поскольку по каждому из 5 представленных обществом контрактов заявитель выполнил, а заказчики приняли работы на сумму более 10 % стоимости работ по каждому контракту, то общество соответствует требованиям подпункта "м" пункта 4 Раздела VI документации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что документацией о предварительном отборе не предусмотрено такое требование, как выполнение по трем договорам работ в полном объеме.

От департамента и фонда капремонта в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заинтересованное и третье лицо ссылаются на то, что ни один из представленных обществом договоров не соответствовал требованиям документации о предварительном отборе.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.02.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), департаментом осуществлены следующие мероприятия:

- издан приказ от 15.08.2016 N 89-ОД "О выборе электронной площадки для проведения предварительного отбора", которым ОАО "ЕЭТП" определено оператором электронной площадки в целях привлечения специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- приказом от 15.08.2016 N 90-ОД создана комиссия по предварительному отбору подрядных организаций, утверждены ее персональный состав и Положение о комиссии;

- приказом от 23.08.2016 N 92-ОД утверждены формы типовых документов по проведению предварительного отбора в целях формирования реестра квалифицированных подрядных организаций;

- приказом департамента ЖКХ от 12.09.2016 N 93-ОД утверждено извещение N 01-в/о о проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Смоленской области; предметом предварительного квалификационного отбора является включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

- 14.09.2016 указанное извещение и документация по предварительному отбору размещены на сайте департамента ЖКХ и электронной площадки ОАО "ЕЭТП" https://www.roseltorg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (номер предварительного отбора СОМ 14091600035) от 11.11.2016 для участия в данном отборе поступило 16 заявок, в том числе заявка общества (т. 1, л. 59 - 60), которая была признана несоответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора, в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом "м" пункта 4 раздела VI Документации по предварительному отбору (т. 1, л. д. 46 - 56): не подтверждено наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки (т. 1, л. 41 - 45).

Ссылаясь на то, что указанное решение, оформленное протоколом от 11.11.2016, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции согласился с выводами комиссии о том, что заявка общества не соответствует требованиям, установленным подпунктом "м" пункта 4 Раздела VI документации (не подтверждено наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Положения N 615 установлены требования к участникам предварительного отбора при проведении предварительного отбора. Одним из таких требований, согласно подпункту "п" указанного пункта Положения N 615, является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующих дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 8 данного Положения.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, предоставленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям пункта 23 Положения N 615, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

В случае проведения предварительного отбора по предметам, указанным в подпунктах "е" и "ж" пункта 8 данного Положения, минимальный размер стоимости ранее оказанных услуг или выполненных работ не устанавливается.

Предметом рассматриваемого предварительного отбора являлся предмет электронного аукциона, предусмотренный подпунктом "в" пункта 8 Положения N 615, - выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты).

Согласно подпункту "б" пункта 38 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заявка на участие в предварительном отборе должна содержать ряд документов, среди которых копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

При этом в случае проведения предварительного отбора по предмету электронного аукциона, предусмотренному подпунктами "а" - "д" пункта 8 данного Положения, минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту устанавливается заказчиком в документации о проведении предварительного отбора в соответствии с подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения.

В документации по предварительному отбору требования к участникам предварительного отбора приведены в разделе V.

Согласно пункту "м" данного раздела, одним из требований к участникам предварительного отбора по предмету последующего электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты) устанавливается наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. Минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту установлен в подпункте "м" пункта 4 раздела VI Требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 4 раздела VI документации о предварительном отборе, в состав заявки включаются не менее 3 (трех) контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, акты приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 (три) года, предшествующие дате подачи заявки. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту приведен в таблице N 2 в зависимости от стоимости работ, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации:

Стоимость работ по одному Минимальный размер стоимости

договору, указанная в свидетельстве ранее выполненных работ по каждому

саморегулируемой организации контракту организации

1. Не более 10 млн рублей Не менее 10 %

2. Не более 60 млн рублей Не менее 5 %

3. Не более 500 млн рублей Не менее 1 %

4. Свыше 500 млн рублей Не менее 0,5 %

Таким образом, по смыслу содержания подпункта "м" пункта 4 раздела VI документации о предварительном отборе следует, что участником отбора должна быть документально подтверждена приемка заказчиком работ по каждому контракту в полном объеме и минимальный размер стоимости каждого из таких полностью выполненных трех контрактов должен составлять не менее соответствующего процента от стоимости работ по одному договору, указанной в свидетельстве саморегулируемой организации.

Из пункта 2.7 документации о предварительном отборе следует, что решение комиссии по предварительному отбору об отказе во включении участника в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным в разделе V настоящей документации о проведении предварительного отбора;

б) несоответствие заявки требованиям, установленным в разделе VI документации о проведении предварительного отбора;

в) установление факта представления участником недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки.

К заявке общества на участие в предварительном отборе подрядных организации по извещению N 01-в от 13.09.2016 (по ремонту лифтов) было приложено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 14.12.2015 N 4410.01-2015-6732110740-С-250, выданное СРО Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс", из которого усматривается, что общество вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 рублей, то есть может выступать в качестве генерального подрядчика, а, следовательно, для подтверждения опыта работы общество должно было представить не менее трех контрактов на сумму не менее 1 млн. руб. (10 млн. руб. х 10 %) за каждые за три года, предшествующие дате подачи заявки, с актами или иными документами, подтверждающими приемку заказчиком выполненных по контракту работ в полном объеме.

В подтверждение наличия опыта работы обществом представлено 5 договоров:

1) от 21.12.2015 N ЛСБ-05 поставки лифтов пассажирских на сумму 2 570 000 рублей с монтажом и сдачей в эксплуатацию; к договору приложен счет-фактура на покупку двух лифтов на сумму 2 040 000 рублей (каждый по 1 020 000 рублей) (т. 1, л. 61 - 63). По данному договору не представлены акты приемки выполненных работ или иные документы, подтверждающие приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме.

2) от 21.12.2015 N ЛСБ-06 поставки лифтов пассажирских на сумму 2 570 000 рублей с монтажом и сдачей в эксплуатацию; к договору приложены акт о приемке выполненных работ на сумму 2 040 000 рублей (лифт пассажирский), справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 040 000 рублей (лифт пассажирский), счет-фактура на покупку лифтов на сумму 2 040 000 рублей (каждый по 1 020 000 рублей) (т.1, л. 64 - 68). По данному договору не представлены акты приемки выполненных работ или иные документы, подтверждающие приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме.

3) от 26.02.2016 N 7ск по монтажу, пусконаладке пассажирских лифтов на сумму 880 000 рублей; к договору приложены: акт о приемке выполненных работ на сумму 483 734 рубля 97 копеек, справка о стоимости выполненных работ на сумму 483 734 рубля 97 копеек, акт о приемке выполненных работ на сумму 390 265 рублей 03 копейки, справка о стоимости выполненных работ на сумму 390 265 рублей 03 копейки (т. 1, л. 69 - 76). По данному договору общая стоимость выполненных работ 874 000 рублей.

4) от 29.02.2016 N ЛСИП-10 на монтаж и пуско-наладочные работы по установке лифта на сумму 275 000 рублей; к договору приложены акт приемки выполненных работ от 25.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016 на сумму 175 000 рублей (монтаж) (т. 1, л. 77 - 79). По данному договору не представлены акты приемки выполненных работ или иные документы, подтверждающие приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме.

5) от 15.06.2016 N МК-уч2/л на поставку, монтаж, пусконаладку лифта на сумму 1 715 000 рублей, из которых 218 000 рублей - монтаж и пусконаладка, 12 000 рублей -отделка шахты лифта, 1 485 000 рублей - стоимость оборудования. К договору приложены товарная накладная на сумму 1 485 000 рублей (стоимость лифта), счет-фактура на сумму 1 485 000 рублей (стоимость лифта), акт о приемке монтажных работ на сумму 218 000 рублей, акт о приемке монтажных работ на сумму 12 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 230 000 рублей (т. 1 л. 80 - 83). По данному договору общая стоимость выполненных в полном объеме работ 230 000 рублей.

Следовательно, обществом не представлено доказательств исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующих подаче заявки года.

Поскольку ни один из представленных договоров не соответствовал требованиям документации о предварительном отборе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не могло быть допущено к участию в предварительном отборе, в связи с чем признал оспариваемое решение комиссии по предварительному отбору, оформленное протоколом от 11.11.2016, правомерным.

Довод общества о том, что документацией о предварительном отборе не предусмотрено такое требование, как выполнение по трем договорам работ в полном объеме, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно подпункту "м" пункта 4 Раздела VI документации о проведении предварительного отбора в состав заявки включаются, в том числе, не менее 3 (трех) контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

Аналогичный подход был применен Арбитражным судом Центрального округа по делу N А62-134/2017. Кроме того, по указанному делу в настоящее время 13.11.2017 Верховным судом РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Таким образом, правовая позиция ответчика в полной мере согласуется с практикой рассмотрения дел судами (вплоть до Верховного суда РФ) по аналогичному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств, установил фактические обстоятельства и правильно применил законы и иные нормативные правовые акты при рассмотрении дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу N А62-313/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева